Онищенко отчитал главного инспектора по пожнадзору на круглом столе по «Зимней вишне»

Февраль 17, 2019

Онищенко отчитал главного инспектора по пожнадзору на круглом столе по «Зимней вишне»

14.02.2019 Депутат Геннадий Онищенко раскритиковал главного инспектора РФ по пожарному надзору Рината Еникеева, который на круглом столе в Госдуме об изменениях законов после «Зимней вишни» был слишком эмоционален, но малоинформативен.

Как передает корреспондент ИА «Политика сегодня» из Госдумы, директор Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России Еникеев рассказал депутатам, что МЧС хочет забрать все функции по сопровождению строительства и ввода в эксплуатацию зданий - объектов массового посещения людей, вернуть себе полномочия.

«Сегодня в МЧС создана мощная система, которая знает, что делать, и готовится ко вступлению в лоно градостроительной сферы», — сказал главпожинспектор.


Его прервал Онищенко:

«Вы так эмоционально говорите, но вы же не во МХАТ пришли!»


Еникеев продолжил, заявив, что ведомство хочет атестовывать экспертов, которые будут принимать объекты, после чего депутат снова его прервал.

«Мы уже поджарили 42 ребенка! Давайте или чтобы был Стройнадзор или берите все на себя, — сказал он. — Сегодня надо конкретные предложения давать, а не с ветеранами говорить, мы тоже с ними беседуем и правильно они вам в зад вставляют. Так что они вам там вставляют?»


После этого последовал голос из зала:

«Свечку!»

www.0-1.ru

Читать дальше

Комитет по безопасности и противодействию коррупции провел "круглый стол" по вопросам совершенствования законодательства в сфере пожарной безопасности

Февраль 17, 2019

Комитет по безопасности и противодействию коррупции провел

   14 февраля в  Комитете Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции прошел «круглый стол» на тему «Совершенствование законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности торгово-развлекательных, культурно-зрелищных и других объектов массового пребывания людей».

         Его участники обсудили разработанный группой депутатов проект федерального закона №518816-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора». Законопроект принят Госдумой в первом чтении 12 декабря 2018 года.

Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев отметил во вступительном слове, что  Комитет постоянно и конструктивно взаимодействует с МЧС России, другими заинтересованными ведомствами, представителями гражданского общества по совершенствованию правового регулирования деятельности системы гражданской обороны, защиты населения и территорий, обеспечения пожарной безопасности.

      Данная сфера является безусловным приоритетом для парламента России, - подчеркнул Василий Пискарев. - Сегодня можно с уверенностью сказать, что за прошедшее время в России было сформировано действенное и эффективное законодательство.

     Только за период работы Государственной Думы седьмого созыва по линии Комитета по безопасности и противодействию коррупции по вопросам, затрагивающим основные сферы деятельности МЧС России принято пять Федеральных законов. В настоящее время, сообщил он,  в Комитете находятся еще три проекта федеральных закона, которые направлены на: 

- реализацию Основ государственной политики в области гражданской обороны на период до 2030 года и Стратегии развития системы радиационной, химической и биологической защиты войск и населения в мирное и военное время на период до 2025 года и дальнейшую перспективу;

- повышение эффективности функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- совершенствование деятельности федерального государственного пожарного надзора, и развитие правовых основ контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Именно данный проект федерального закона, подчеркнул Василий Пискарев – вынесен на обсуждение в ходе «круглого стола». Законопроект подготовлен депутатами Государственной Думы по итогам деятельности рабочей группы, которая была образована в связи страгедией, которая произошла в прошлом году в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» в Кемерово. Рабочей группой проанализированы и обобщены несколько сотен предложений, которые поступили более чем от 140 органов госвласти, как федеральных, так и субъектовых и органов местного самоуправления, специалистов, экспертов, многие из которых здесь присутствуют.

     Предложения по совершенствованию законодательства обсуждались также в ходе выездного (расширенного) заседания Комитета по безопасности и противодействию коррупции совместно с МЧС России, которое прошло в рамках работы Международного салона «Комплексная безопасность - 2018» на территории Ногинского спасательного центра МЧС. Вы помните, мы выезжали, и там действительно было мощное обсуждение нашего законопроекта.

Проделанная нами работа, - сообщил Василий Пискарев, - позволила сделать выводы о необходимости системных изменений в законодательстве в области пожарной безопасности. Как известно, с 2007 года государственный пожарный надзор фактически отстранен из сферы контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции и ввода в действие объектов в эксплуатацию. Проведенные органами государственного пожарного надзора МЧС России после Кемеровской трагедии внеплановые проверки затронули 86 тыс. объектов с массовым пребыванием людей, в том числе свыше 11 тыс. торгово-развлекательных центров. Выявлено и предписано к устранению 282 тыс. нарушений противопожарных требований.

     В частности, было выявлено свыше 28 тыс. объектов, имеющих нарушения требований пожарной безопасности, допущенные при проектировании, строительстве и реконструкции объектов:

 - более 10 тыс. объектов эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности к путям эвакуации и эвакуационным выходам;

- на более чем 4 тыс. объектов отсутствуют или неисправны системы противодымной защиты (вентиляции), наружное или внутреннее противопожарное водоснабжение;

- на 3 тыс. объектов не проведена огнезащита строительных конструкций;

- на более чем 2,5 тыс. объектов отсутствуют системы и установки автоматического пожаротушения.

     Список выявленных нарушений, - отметил Василий Пискарев, - длинный и впечатляющий. Причём, как показали проверки, выявленные нарушения непосредственно влияют на безопасность людей при пожаре. В период эксплуатации объектов зачастую отсутствует техническая возможность устранения нарушений капитального характера, допущенных еще на этапе проектирования и строительства. Приведенные цифры могут свидетельствовать о том, что передача полномочий по осуществлению госпожнадзора при строительстве объектов государственному строительному надзору не привела к снижению уровня пожарной опасности объектов нового строительства.

     За прошедшие годы с момента передачи полномочий сложилась ситуация, когда сдаются объекты с массовым пребыванием людей, которые нельзя эксплуатировать в виду прямой угрозы жизни и здоровью граждан при возникновении пожара. И как следствие - собственников наказывают огромными штрафами, приостанавливается эксплуатация объектов, и устранение многих нарушений требует значительных капитальных затрат и вообще переоборудования самого объекта. 

 Мы полагаем, сказал Василий Пискарев, что нужно вернуть органам государственного пожарного надзора полномочия за соблюдением требований пожарной безопасности, начиная еще со стадии проектирования и строительства. При этом вывести эти полномочия на качественно новый уровень. Предусмотреть гласность и прозрачность проводимых проверок. Да, мы не должны оказывать неправомерно излишнее давление на бизнес, ставить административные барьеры, но не за счет экономии на безопасности. Её уровень, и в первую очередь пожарной безопасности, должен быть безупречный, то есть самый высокий. Я не думаю, что здесь есть те, кто с этим тезисом может поспорить.

      На наш взгляд, подчеркнул глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции, именно специалисты МЧС России, которые сегодня при выяснении причин пожаров и разборе завалов выявляют допущенные проектировщиками и строителями нарушения, могут и должны контролировать соблюдение установленных правил, выявлять и предупреждать отступления от них при монтаже различных систем и не допускать подмены строительных материалов на более дешевую и небезопасную продукцию на этапе еще проектирования и строительства. Вспомните трагедию в «Хромой лошади», которая случилась в Перми в 2009 году, когда многие посетители кафе погибли именно от того, что они отравились продуктами горения опасных для здоровья отделочных материалов.

 Конечно, можно оставить всё как есть, ничего не менять и при этом находиться постоянно под угрозой новых трагедий. Есть и другой путь: двигаться по пути совершенствования законодательства, которое повысит пожарную безопасность и вообще в целом безопасность наших граждан. Мы, например, сказал Василий Пискарев,  выбираем именно вот этот путь второй. И, подчеркиваю, мы должны сделать всё, чтобы люди, которые приходят в театр, дворец спорта или торгово-развлекательный комплекс, чувствовали себя защищенными и могли спокойно отдохнуть, не беспокоясь ни за свою жизнь ни жизнь своих детей. В приоритете должна быть безопасность граждан. Давайте об этом поговорим и совместными усилиями найдем конструктивные решения, которые должны быть отражены в предложенном вашему вниманию проекте федерального закона.

Первый заместитель Председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев в своем выступлении сделал обзор 27 предложенных депутатами ко второму чтению законопроекта поправок.  Он отметил, что предложения носят разноплановый характер. От исключения отдельных положений законопроекта до установления контроля со стороны федерального государственного пожарного надзора на всех стадиях строительства объекта, от экспертизы документации до качества применяемых материалов, осуществления надзорных мероприятий вне зависимости от количества и статуса юридических лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

     В частности, сообщил Эрнест Валеев, Предложения депутатов Василенко А.Б.,  и Терентьева М.Б., касающиеся положений порядка согласования градостроительной документации, уточнения перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, будут учтены при подготовке законопроекта. Предложения депутатов Терентьева М.Б., Диденко А.Н., Сапко И.В., касающиеся осуществления муниципального контроля, а также информирования органов местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности на территории муниципального образования также будут учтены при подготовке законопроекта (требуется их юридико-техническая доработка). Эрнест Валеев также высказался в поддержку поправки депутатов Коломейцева Н.В., Синельщикова Ю.П., Езерского Н.Н.,в которой предлагается исключить из законопроекта предложение о дополнении Федерального закона «О пожарной безопасности» новой статьей 19.1 о проведении мониторинга пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей. По его мнению, указанное предложение необходимо поддержать, поскольку отдельные положения указанной статьи могут привести к дублированию контрольно-надзорных функций при осуществлении мониторинга соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты.

 Эрнест Валеев отметил, что в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению, отдельными федеральными органами исполнительной власти были высказаны опасения, что подготовленный депутатами законопроект может вызвать усилениеадминистративного давления на бизнес.

        Если мы хотим иметь бизнес, который подвергает угрозе жизни граждан, - заметил парламентарий, - давайте мы вообще ликвидируем контроль и надзор как таковой, но, если мы хотим обеспечить нормальное функционирование объектов с массовым пребыванием людей, давайте мы выстроим контроль таким образом, чтобы это обеспечивало надлежащее проектирование и ввод в эксплуатацию объектов с массовым пребыванием людей, функционирование которых не будет угрожать жизни и здоровью населения.

Он сообщил что в ходе встречи 16 января с.г. с представителями заинтересованных федеральных органов исполнительной власти достигнуто понимание необходимости принятия обсуждаемого сегодня законопроекта, с учетом позиций, изложенных депутатами Госдумы и Правительства РФ. 

Достигнуто понимание необходимости установить:

в Градостроительном кодексе Российской Федерации определение понятия «объект с массовым пребыванием людей»:

- «Объект с массовым пребыванием людей –объект капитального строительства, на котором предполагается одновременное нахождение пятидесяти и более человек, за исключением линейных объектов, а также жилых домов с количеством этажей не более чем три.»;

- в Федеральном законе «О пожарной безопасности» и Градостроительном кодексе Российской Федерации - правовой нормы о том, что при строительстве, реконструкции объектов с  массовым пребыванием людей государственный строительный надзор осуществляется с участием должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

2. В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации».

 Мы предложили в новой статье 13.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» установить понятие «муниципальный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности». Принятие этой поправки позволит органам местного самоуправления в полном объеме осуществлять полномочия, направленные на обеспечение пожарной безопасности в границах поселений и на межселенных территориях, - подчеркнул Эрнест Валеев.

     Он также отметил, что одной из причин большого количества гибели людей на объектах с массовым пребыванием людей в том числе является и то, что зачастую отдельные работники частных охранных организаций, выполняющие свои служебные обязанности на указанных объектах, недостаточно полно знают порядок действий в случае пожара. Эрнест Валеев подчеркнул, что, также необходимо внести в Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»изменения касающиеся обучения мерам пожарной безопасности руководителей и работников частных охранных организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Серко рассказал, что МЧС России, проверив в прошлом году свыше 11 тысяч торговых центров, выявил почти 300 тысяч нарушений пожарных требований, из которых около 150 тысяч устранено, но многие замечания остаются не устранёнными. В настоящее время остаются приостановленными 135 объектов из 358, работа которых приостанавливалась. Многие не устранённые нарушения требуют либо реконструкции зданий, либо очень затратных решений.

 Нами полностью поддержана законодательная  инициатива депутатов Государственной Думы, - заявил Алексей Серко. Были проанализированы все объективные проблемы и препятствия нормативно-правового регулирования в обеспечении пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Со своей стороны МЧС России совместно с заинтересованными федеральными органами власти провели согласительные совещания, по результатам которых подготовлен проект поправок Правительства РФ. Они включают в себя следующие основные положения.

Вводится определение «Объект с массовым пребыванием людей – это объект капитального строительства, на котором в соответствии с проектной документацией предполагается одновременное нахождение 50 и более человек, за исключением линейных объектов, а также жилых зданий с количеством этажей не более, чем три».

Устанавливается, что Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора исключительно при строительстве и реконструкции объектов с массовым пребыванием людей. Предусматривается возможность проведения проверок в отношении здания в целом, включая всех лиц, осуществляющих деятельность на объекте.

То есть неважно, какой это бизнес – крупный или малый, или средний, проверяется объект в целом и сколько там находится людей и что там делается. Законопроект дополняется полномочиями по проведению органами госпожнадзора плановых рейдовых осмотров объектов защиты в процессе их эксплуатации. К примеру, проходя мимо и увидев, что это уже не гараж, что это уже дискотека, инспектор имеет право зайти, посмотреть и соответственно принять меры. В том числе обратиться в прокуратуру с тем, чтобы проверить данный объект в связи с его перепрофилированием. Мы обсуждали, что объект строится по одному назначению, - заметил Алексей Серко, - а потом перепрофилируется многократно, и из пустого большого ангара становится большим торговым центром. А на протяжении всей этой перепланировки МЧС не участвует, не в курсе и соответственно мы получаем то, что получаем. Кроме того, предусматривается проведение МЧС России аттестации физических лиц на право подготовки заключений и экспертизы проектной документации в области пожарной безопасности. Доработанный проект поправок до 20 февраля будет направлен в Правительство РФ. Считаем, что предложенный законопроектом комплекс мер позволит существенно повысить безопасность людей, а также снизить риски и угрозы возникновения пожаров и их тяжких последствий на территории Российской Федерации, - заключил Алексей Серко.

   Директор Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС – главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору Ринат Еникеев отметил, что основной предмет законопроекта – это процесс, а не требование. Мы усовершенствуем процесс обеспечения безопасности для того, чтобы объект рождался, а потом эксплуатировался в соответствии с требованиями пожарной безопасности, чтобы один человек, инспектор пожарного надзора, понимал на стадии проектирования, строительства, приемки в эксплуатацию и эксплуатации, что происходит с объектом. Это будет наиболее эффективно.

Анализ характеристик пожаров, а также их катастрофические последствия, заметил Ринат Еникеев, сегодня наглядно продемонстрировали неэффективность существующей системы обеспечения пожарной безопасности на объектах капстроительства и необходимость незамедлительного возвращения в эту сферу сотрудников МЧС России.

Главный государственный инспектор РФ по пожарному надзору также сообщил, что Министром МЧС Евгением Зиничевым принято решение передать 2300 сотрудников в надзорные органы.

     Ринат Еникеев также рассказал, что масштабная проверка показала, что 500 объектов эксплуатировались без ввода в эксплуатацию. То есть как «Адмирал», оно эксплуатируется, ответственные вроде как органы строительного надзора (потому что мы то, по сути, можем прийти только когда объект принят в эксплуатацию, а он не принт), существует так называемый «объект юридический призрак». И никому до этого нет дела, если кто-то не увидел, и не обратился к органу прокурорского надзора. Механизм сложный. Предлагается усовершенствовать процесс. И чем раньше мы примем соответствующие решения, тем меньшее количество крупных пожаров и тяжелых последствий нам удастся пресечь, и это позволит значительно сократить количество жертв, подчеркнул Ринат Еникеев.

 В работе «круглого стола» участвовали депутаты Государственной думы,члены рабочей группы по обобщению и анализу законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей, представители профильных федеральных органов исполнительной власти (МЧС России, Минстроя, Минэкономразвития, Минфина, Минюста, Ростехнадзора), Генеральной прокуратуры России, Общественной палаты, Торгово-промышленной палаты, Российского союза промышленников и предпринимателей, Общероссийских общественных организаций предпринимателей «Опора России», «Деловая Россия», а также эксперты.

     Подводя итоги состоявшегося разговора, Василий Пискарев подчеркнул, что необходимо ускорить прохождение законопроекта, чтобы намеченные изменения побыстрее приобрели реальные очертания. Он отметил конструктивный характер обмена мнениями и призвал участников «круглого стола» оперативно представить свои предложения. Глава Комитета по безопасности и противодействию коррупции пообещал продолжить начатый разговор в процессе доработки законопроекта.

 

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

Читать дальше

РЕЗОЛЮЦИЯ Всероссийского совещания органов законодательной и исполнительной власти, предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в пожарно-спасательной

Декабрь 24, 2018

РЕЗОЛЮЦИЯ  Всероссийского совещания органов законодательной и исполнительной власти,  предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в пожарно-спасательной

news-1.2.jpg

Р Е З О Л Ю Ц И Я

Всероссийского совещания органов законодательной и исполнительной власти,

предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в пожарно-спасательной отрасли по теме:

"СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ"

 

15 ноября 2018 года Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Федеральная Палата пожарно-спасательной отрасли» (далее - ОООР «ФППСО») на базе ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» проведено Всероссийское совещание органов законодательной и исполнительной власти, предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность в пожарно-спасательной отрасли.

В работе совещания приняли участие представители федеральных органов законодательной и исполнительной власти (Комитет по обороне и безопасности СФ ФС РФ, Комитет по обороне Государственной Думы ФС РФ, МЧС России, Минобороны России, МВД России, Росгвардия, Минстрой России, Росприроднадзор), ряда научно-исследовательских и образовательных организаций, общественных объединений и организаций, более 120 руководителей предприятий, производящих пожарно-спасательную продукцию и оказывающих услуги в сфере обеспечения пожарной безопасности, более 10 средств массовой информации. Общее количество участников –  (около 300 чел.

Участники совещания отмечают, что несмотря на значительные усилия государства по улучшению положения дел с пожарами, вносимые изменения  в законодательные и нормативные правовые акты, проводимую реформу контрольно - надзорной деятельности, развитие системы нормативных документов по пожарной безопасности, поддержку отечественных предприятий, работающих в сфере производства пожарно-технической продукции, работ (услуг), взаимодействие с общественными организациями пожарно-спасательной отрасли, обстановка с пожарами продолжает оставаться достаточно напряженной, что подтверждается рядом крупных пожаров, в том числе в общественных зданиях с массовым пребыванием людей (ТЦ «Адмирал», г.Казань - 16 погибших, ТРЦ «Зимняя вишня», г.Кемерово - 60 погибших и др.) и одноквартирных жилых домах (пос.Юрга Кемеровской обл. – 8 погибших, в т.ч. 6 – дети; пос.Сосновка Тамбовской обл. – 6 погибших, в т.ч. 4 – дети и др.).

Среди множества факторов, существенно влияющих на эффективность деятельности по предотвращению и тушению пожаров,  результативность работы МЧС России, предприятий, организаций пожарно-спасательной отрасли, отмечаются следующие:

имеющиеся взаимные несоответствия в законодательных актах ФЗ от 22.08.2008г. №123-ФЗ, от 30.12.2009г. №384-ФЗ и др., регулирующих обеспечение пожарной безопасности, а также нормативных документах по их реализации, что особенно важно в связи с предстоящим вступлением в силу с 01.01.2020г. ТР ЕАЭС №043/2017 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения»;

недостаточно активная разработка новых  нормативных документов, обеспечивающих реализацию требований ФЗ от 22.08.2008г. №123-ФЗ в части пожарной безопасности высотных и многофункциональных зданий, жилых зданий малой этажности, применения средств спасения и самоспасания, защиты органов дыхания, автоматических установок сдерживания пожара и др., а также внесения изменений в ГОСТ, своды правил в части применения на различных стадиях жизненного цикла объектов инновационной высокоэффективной пожарно-спасательной продукции, особенно обеспечивающей реализацию программы импортозамещения;

наличие недобросовестной конкуренции и, возможно, избыточности, органов по сертификации, испытательных лабораторий при подтверждении ими соответствия пожарно-спасательной продукции требованиям  пожарной безопасности, следствием чего является значительный объем фальсификата и контрафакта такой продукции на отечественном рынке;

несовершенство государственной системы учета пожаров и их последствий, результаты которого не позволяют вносить экономически и социально обоснованные требования к системам предотвращения пожаров, противопожарной защиты зданий, сооружений и обеспечения безопасности людей при пожарах;

неэффективность существующей системы противопожарного страхования объектов различного назначения (преимущественно жилых зданий, особенно одноквартирных и блокированных);

отсутствие законодательного закрепления повышенной ответственности собственников объектов с массовым пребыванием людей за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц (потерпевших) в результате пожара;

недостаточность осознанного отношения собственников, других лиц, уполномоченных владеть и распоряжаться имуществом к обеспечению пожарной безопасности объектов и, как следствие, не поддерживающих должный уровень работоспособности систем противопожарной защиты и обеспечения безопасности людей.

Участники Всероссийского совещания, проанализировав и  обсудив многие аспекты состояния пожарно-спасательной отрасли, опираясь на заключения и рекомендации экспертов, специалистов и производителей пожарно-спасательной продукции РЕКОМЕНДУЮТ:

                     

  1. Федеральному собранию Российской Федерации:

1.1. Внести изменения в Градостроительный кодекс РФ и ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ в части требований к объектам защиты (здания, сооружения, линейные объекты) при техническом перевооружении, изменении функционального назначения из-за их отсутствия в действующей редакции. Обоснование: пожары с массовой гибелью людей в ТЦ «Адмирал» г. Казань, ТРЦ «Зимняя вишня» г. Кемерово, склад на ул. Уральская г. Москва и мн. др.

1.2. Внести дополнения в ст.20.4 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.05.2017г. №100-ФЗ) в части:

привлечения к административной ответственности собственников, руководителей организаций, иных должностных лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться имуществом при невыполнении обязательных требований пожарной безопасности, а также при отсутствии подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

привлечения к административной ответственности собственников, руководителей организаций, иных должностных лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться имуществом, при применении фальсифицированной и иной продукции (работ, услуг), не отвечающих требованиям пожарной безопасности.

1.3. Внести изменения в ч.2 ст.78 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части согласования МЧС России Специальных технических условий (СТУ) не только при отсутствии нормативных требований пожарной безопасности, но и при обоснованном отступлении от обязательных требований на основании ч.8 ст.6 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ.

1.4. Внести изменение в Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», дополнив его статьей 5.6 «Особенности технического регулирования в области обеспечения пожарной безопасности» следующего содержания:

«Особенности технического регулирования в области обеспечения пожарной безопасности устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

1.5. При внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в отношении «объект с массовым пребыванием людей» установить требование, что если только на объекте имеется «более двух помещений с массовым пребыванием людей», то его следует считать «объект с массовым пребыванием людей».

1.6. Внести дополнения в ст.14.47 КоАП РФ, предусмотрев, помимо административного штрафа, приостановление или отмену действия сертификата, выданного с нарушением требований законодательства.

1.7. Внести изменения в ФЗ от 27.12.2002г. №184 «О техническом регулировании», установив, что особенности технического регулирования в области обеспечения пожарной безопасности устанавливаются ФЗ №123.

1.8. Внести изменения в Федеральный закон от 28.12.2013г. №412-ФЗ  «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установив, что «Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия требованиям пожарной безопасности устанавливается Правительством РФ, которое утверждает Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности».

1.9. Внести изменения в Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности»:

в статью 6 в части  возложения на органы федерального государственного пожарного надзора права контроля сертифицированной продукции, одновременно наделив полномочиями по отзыву с рынка пожарно-технической продукции, имеющей подложные сертификаты, а также признания утратившими силу сертификатов, выданных органами сертификации, испытательными лабораториями, лишенными в установленном порядке аккредитации;

в статью 21 в части разработки в обязательном порядке планов тушения пожаров не только для производств, но и для других критически важных объектов экономики, объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, а также других объектов с массовым пребыванием людей.

 1.10. Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дополнить статьей, устанавливающей ответственность собственника объекта с массовым пребыванием людей за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц (потерпевших) в результате пожара:

В случае причинения вреда жизни и здоровью физического лица (потерпевшего) вследствие пожара на территории объекта с массовым пребыванием людей собственник такого объекта возмещает вред:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме два миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения вреда его здоровью - в сумме не более двух миллионов рублей;

3) в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего лицу, понесшему такие расходы, - не более 25 тысяч рублей.

1.11. Проведение на регулярной основе «Круглых столов» по  актуальным проблемам нормативного правового обеспечения в сфере пожарной безопасности с привлечением наиболее квалифицированных экспертов общественных организаций и предприятий пожарно-спасательной отрасли.

 2. Правительству Российской Федерации

2.1. Определить Федеральный орган исполнительной власти выполняющий функции по формированию промышленной политики в области разработки, производства, реализации продукции пожарно-технического и пожарно-спасательного назначения.

          2.2. С учетом ожидаемых изменений ФЗ от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» утвердить «Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности».

2.3. Рекомендовать проведение расширенного совещания руководителей крупных структур управления объектами производственного назначения с выработкой рекомендаций по внедрению на соответствующих подведомственных им объектах современных высокоэффективных технологий обнаружения пожаров и противопожарной защиты с созданием системы необходимых ведомственных нормативных документов.

2.4. В минимальные сроки внести изменения и дополнения в «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» в части:

         проведения на объектах защиты с массовым пребыванием людей практических тренировок действий по эвакуации и спасению людей при пожаре не только с участием персонала, но и посетителей;

         рекомендаций по оснащению собственникам одноквартирных, в том числе блокированных и малоэтажных  жилых домов, автономными пожарными извещателями, обеспечивающими раннее обнаружение пожара и подачу сигнала оповещения о пожаре, а также первичными средствами пожаротушения;

         2.5. Создать постоянной действующую согласительную комиссию (координационный орган) из представителей Минстроя России и МЧС России по гармонизации требований стандартов и сводов правил, исключению противоречий между существующими нормативными документами Минстроя России и МЧС России.

2.6. Проработать механизмы обеспечения законодательного закрепления повышенной ответственности собственников объектов с массовым пребыванием людей за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц (потерпевших) в результате пожара.

Предложить, как вариант реализации вышеизложенного, «Введение в качестве обязательного условия осуществления деятельности по эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей заключение договора страхования гражданской ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью физических лиц (потерпевших) в результате пожара».

 

3. Комиссии при Президенте РФ по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности

 

Предусмотреть организацию целевого совещания с докладом от ОООР «ФППСО» по проблеме «О государственных мерах по масштабному внедрению инновационных технологий предотвращения пожаров, взрывов на критически важных объектах ТЭК России, связанных с хранением, переработкой и транспортировкой СУГ и СПГ, а также на радиационно опасных объектах, на производствах с АХОВ».

 

4. Министерству строительства и ЖКХ Российской Федерации:    

         4.1. Совместно с МЧС России, другими ФОИВ:

 содействовать завершению разработки и принятию Федерального закона «О системе нормирования в строительстве» с целью создания четкой, однозначной и экономически обоснованной системы нормативных документов, исключения дублирования и многочисленных противоречий между существующими нормативными документами Минстроя России, МЧС России, других ФОИВ;

принять комплекс Строительных норм (СН), как документов обязательного применения, в т.ч. СН по пожарной безопасности, исключающих необходимость включения таких требований в перечень, утверждаемый Правительством РФ;

создать согласно ст.15 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ систему апробированных и сертифицированных расчетно-аналитических методов, программных продуктов по их реализации, обеспечивающих подтверждение соответствия архитектурно-строительных,  проектных  и эксплуатационных решений требованиям безопасности, в т.ч. пожарной, при минимизации потребности в дорогостоящих экспериментальных исследованиях и натурных испытаниях .

4.2. Вместо приказа Минстроя России от 15.04.2016г. №248/пр.   (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.08.2016г., рег. № 43505) разработать и утвердить приказ Минстроя России о порядке разработки СТУ (с регистрацией в Минюсте РФ) и Административный регламент по оказанию государственной услуги по согласованию СТУ (также с регистрацией в Минюсте РФ), исключив при этом для объектов проектирования, капитального строительства и реконструкции необходимость согласования СТУ в нескольких ФОИВ.

4.3. Создать систему повышения квалификации проектировщиков, строителей, надзорных органов, особенно на региональном уровне, в целях обеспечения качества проектной документации и корректного применения действующих норм пожарной безопасности, особенно в части применения современных светопрозрачных конструкций с их включением в состав проектной документации по разделу «Архитектурные решения».

 

5. Росстандарту

5.1. Поддержать деятельность пожарного бизнес-сообщества по участию в формировании на площадке технического комитета ТК 001 «Производственные услуги», созданного в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации» приказом Росстандарта от 26.09.2014 г. № 1417, открытых реестров результатов мониторинга работ (услуг), а также продукции в области пожарной безопасности, для проведения негосударственного контроля (мониторинга) гражданами, организациями и страховыми компаниями состояния пожарной безопасности объектов защиты.

5.2. Оказывать всестороннее содействие в деятельности Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ОООР «Федеральная Палата пожарно-спасательной отрасли», Национальному союзу организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) по созданию системы стандартов и развитию общественного, негосударственного контроля в области пожарной безопасности.

 

6. Минэкономразвития России

6.1. Внести изменения  в приказ Минэкономразвития № 326 от 30.05.2014 года по критериям  аккредитации органов по сртификации и испытательных лабораторий, органов инспекций в области пожарной безопасности.

6.2. В минимальные сроки включить уполномоченного от  МЧС России в состав рабочей группы по подготовке указанного в п.5.1 приказа   Минэкономразвития России.

 

7. МЧС России:

7.1. Обратиться с соответствующими обоснованиями в Правительство России:

7.1.1. По предоставлению льготного налогообложения для лицензированных производителей пожарной техники с целью вложения предприятиями соответствующих средств в техническое перевооружение производства для выпуска высокоэффективных мобильных средств пожаротушения.

7.1.2. По внесению дополнений в «Правила противопожарного режима в РФ» (постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 в редакции ПП РФ от 30.12.2017г. №1717) в части обеспечения собственниками (владельцами, квартиросъемщиками) квартир в многоквартирных жилых зданиях и одноквартирных жилых домов, в том числе блокированных (более 70% пожаров и 90% погибших), первичными средствами пожаротушения согласно ст.43 ФЗ №123, а также   автономными извещателями обнаружения пожара и оповещения о пожаре.

7.2. Совместно с Минтрудом России проработать вопрос подписания Соглашения об использовании части финансовых средств, направляемых в Фонд социального страхования РФ, на реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности социально значимых объектов защиты, развитие инфраструктуры  различных видов пожарной охраны, приобретение современной пожарно-технической продукции в рамках федеральной и региональных целевых программ,

7.3. Совместно с Академией ГПС, ВНИИПО МЧС России, ОООР «ФППСО», НСОПБ периодически (примерно раз в 2 года) проводить подготовку аналитического отчета о состоянии пожарной безопасности и пожарно-спасательной отрасли в России для его рассмотрения в Правительстве РФ. Предусматривать включение в план НИОКР МЧС России соответствующей тематики по созданию и актуализации соответствующих информационных баз данных и средств их обработки.

7.4. В рамках подготовки к вступлению в силу Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС № 043/17 «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» и в целях упорядочения маркировки и идентификации, снижения объема фальсифицированной и контрафактной продукции, обеспечения сохранности и контроля работоспособности пожарно-технической и иной продукции включить в разрабатываемый Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного ТР следующих стандартов:

ГОСТ 31282-2004 Устройства пломбировочные. Классификация.

ГОСТ 31283-2004 Пломбы индикаторные. Общие технические требования.

ГОСТ 31281-2004 Устройства запорно-пломбировочные для транспорта и контейнеров общего пользования.

ГОСТ 31315-2015 Устройства пломбировочные электронные. Общие технические требования.

ГОСТ Р 564622222-2015 Системы предупреждения автоматические о проникновении в объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средств. Устройства пломбировочные электронные. Общие требования.

7.5. Ускорить утверждение приказами сводов правил (СП) по пожарной безопасности и изменений в СП, разработанных в последние годы, учитывая их высокую востребованность в практике обеспечения пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений, а также результаты инновационных разработок в области эффективного пожаротушения (тонкораспыленная вода высокого давления, автоматические установки пожаротушения с принудительным пуском, в т.ч. для сдерживания пожара, новейшие технологические установки, работающие по принципу синергетического эффекта, полученного при объединении динамических характеристик пен различной дисперсности и кратности, а также быстротвердеющих пен на основе структурированных частиц кремнезема, твердые газогенерирующие материалы с размещением непосредственно в защищаемом объеме для тушения пожаров классов А, В и электрооборудования объемным способом, технологии водопенного пожаротушения с применением пожарных автомобильных коленчатых подъемников и др.).

7.6. Во исполнение соответственно ст.ст.105, 117 и 123 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ:

7.6.1. Внести дополнения в нормативные документы (в т.ч. новая редакция СП по автоматическим установкам пожаротушения взамен СП 5.13130.2009), в части требований к автоматическим установкам сдерживания пожара.

7.6.2. В СП 9.13130.2009 в части применения аэрозольных огнетушителей с инновационным воздушно-пенным огнетушащим составом  для широкого применения в быту, включая пожаротушение электроприборов под напряжением до 1000В.

7.6.3. Разработать и ввести в действие Своды правил по применению средств спасения и самоспасания людей при пожарах в зданиях на высотах более 10 метров, а также для высотных зданий, сооружений.

7.7. Внести изменения (дополнения) в соответствующие нормативные документы установив, что в случаях, когда особенности проектирования установок противопожарной защиты и область их применения не в полной мере определены в существующих сводах правил, могут использоваться стандарты организаций, согласованные МЧС, включенные в Реестр и имеющие статус Ведомственных норм пожарной безопасности МЧС России и отражающие специфику проектирования таких установок.

7.8. Предусмотреть в Планах НИОКР на 2019-2020г.г. разработку серии СП «Системы предотвращения пожаров. Требования пожарной безопасности» в связи с традиционным и неэффективным смещением приоритета в отношении разработки и применения около 30 СП серии «Система противопожарной защиты».

7.9. Внести изменения в Нормы технического оснащения подразделений ФПС МЧС России с учетом международного опыта применения различных видов основной и специальной пожарной техники, обновления имеющегося парка основных и специальных пожарных автомобилей (2/3 из них имеют срок эксплуатации более 10 лет), с учетом поставки высокотехнологических мобильных средств пожаротушения и спасения людей, отвечающими реальным потребностям регионов.

7.10. С целью дальнейшего совершенствования процедуры закупок и повышения качества и диапазона тактико-технических параметров пожарной техники:

7.10.1.  Проработать эффективный механизм разработки технических заданий на закупку пожарной техники с учетом заблаговременного информирования соответствующих предприятий-производителей.

7.10.2.  Проработать процедуру установления реальных сроков выполнения государственного оборонного заказа поставщиками продукции.

7.10.3. Установить приоритетность закупки продукции (пожарные автоцистерны), разработанной в рамках НИОКД и прошедшей приемку межведомственной комиссии Министерства.

7.10.4. При разработке технических заданий на поставку (закупку) пожарной техники для подразделений ФПС МЧС России предусмотреть её соответствующую комплектацию пожарно-техническим вооружением с учетом специфики конкретных пожарно-спасательных гарнизонов в объеме не менее 20% от общей стоимости поставки (закупки).

7.10.5. Предусмотреть в нормах оснащения:

основных пожарных автомобилей - применение пожарных рукавов диаметром до 50мм и высокоэффективных ручных пожарных стволов (сертифицированных)  ТРВ высокого и нормального давления;

других видов мобильной пожарной техники - комплектование установками пожаротушения ТРВ с запасом воды до 120 литров, автономным двигателем и насосом высокого давления с расходом воды до 30 л/мин.,  катушкой с рукавом высокого давления длиной до 60 метров и пожарным стволом ТРВК, способным подавать тонкораспыленную воду в двух режимах или пену.

7.11. Учитывая длительность циклов производства пожарной автотехники:

7.11.1. Проводить конкурсные процедуры не позднее июля года, предшествующего  году поставки данного вида продукции.

7.11.2. Предусмотреть заключение долгосрочных государственных контрактов (ГК) со сроком исполнения (например, 2- 3 года).

7.11.3. Рассмотреть возможность заключения государственных контрактов (ГК) на поставки по стадиям жизненного цикла (особенно по технологически сложной мобильной пожарной технике - автолестницам и автомобильным коленчатым подъемникам).

7.11.4. Создать независимую экспертную группу из технических специалистов предприятий для определения реальных параметров производимой автотехники, с последующим представлением результатов по типажам технических заданий и результатов сравнительных испытаний руководству МЧС России для принятия решений.

   7.12. Внести изменения (дополнения) в нормативные документы, предусматривающие:

7.12.1. Применение современной продукции в части реализации эффективных проектных решений по фотолюминесцентным эвакуационным системам, обеспечивающим ориентацию людей при эвакуации даже при отсутствии аварийного эвакуационного освещения;

7.12.2. Для обеспечения высокой готовности и эффективности контроля состояния развернутых систем противопожарной защиты в режиме «онлайн» проводить их удаленное конфигурирование, предоставляя собственнику возможность выборочного контроля состояния систем противопожарной защиты на объекте, обеспечивая оперативное оповещение о пожаре в виде  звуковой волны и световой дорожки к эвакуационному выходу;

7.12.3. Применение цифровых систем пожаротушения на базе пожарных роботов, в т.ч. устанавливаемых на системе внутреннего противопожарного водопровода, с соблюдением следующих показателей:  раннее обнаружение загорания на минимальной площади; тушение очага в ранней стадии  струями высокой интенсивности с возможностью изменения интенсивности от нормируемой до 10-кратного превышения нормируемой интенсивности в зависимости от площади загорания; применение самотестируемой системы управления с регистрацией событий в регистраторе с кодовым доступом; исключение человеческого фактора от несанкционированной блокировки системы введением цифрового контроля по линии МЧС с применением систем удаленного доступа к регистратору через Интернет и мобильную связь.

7.12.4. Применения для внутреннего противопожарного водопровода водокольцевых катушек, а также пожарных рукавов и ручных стволов условным диаметром менее 50мм, в т.ч. с применением высокоэффективных стволов ТРВ нормального давления.

7.13. Продолжить в рамках планов НИОКР разработки в области применения робототехнических комплексов (РТК), включая:

модернизацию и поддержание в рабочем состоянии существующего научно-технической базы;

разработку  для реальных условий тактических приемов проведения поисковых, пожарно-спасательных и аварийно-восстановительных операций с использованием РТК;

проведение НИОКР по созданию новых образцов РТК с учетом актуализированных тактических задач и современного уровня технологий;

создание системы профессиональной переподготовки специалистов по разработке, применению и обслуживанию РТК.

формирование межведомственной группировки и внедрение в РСЧС подразделений робототехнических средств для проведения пожарно-спасательных и аварийно-восстановительных работ на потенциально опасных объектах в условиях особого риска.

7.14. Внести изменения в приказ МЧС России от 28.11.2011г. №710 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011г. рег. №22899), чтобы  для СТУ в части пожарной безопасности при их разработке для объектов стадии проектирования и строительства предусмотреть возможность представления научно-технического заключения на СТУ пожарно-техническими образовательными и научно-исследовательскими организациями из Перечня, утверждаемого приказом МЧС России, с последующей передачей СТУ на согласование в Минстрой России в установленном порядке. Установить в указанном приказе возможность согласования СТУ при наличии научно-технического заключения пожарно-технических образовательных, научно-исследовательских организаций из утвержденного МЧС России Перечня, главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору или их заместителями специальных технических условий, содержащих технические решения, отличные от ранее согласованных главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.

7.15. Внести изменения в приказ МЧС России от 30 июня 2009 г. №382 "Об утверждении методики определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности" в части конкретизации понятия «перечень исходных данных, применяемых при расчете пожарного риска» и его применения органами контроля (надзора), а также организациями, выполняющими соответствующие работы (услуги) при оценке соответствия объектов требованиям пожарной безопасности на различных стадиях их жизненного цикла.

7.16. Внести изменения в приказ МЧС России от 27.01.2009г. № 35 «О внесении изменения в Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007г. №645» (зарегистрирован
Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2009 г., регистрационный № 13429) в части обязанностей и действий при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, эвакуации и спасению людей при пожаре, пользовании первичными средствами пожаротушения и пожарной автоматики с приведением в действие внутреннего противопожарного водопровода и первичных средств пожаротушения при наличии соответствующей возможности, проведению практических тренировок соответствующих лиц объекта, а также его посетителей,  оснащению зданий, сооружений средствами индивидуальной защиты (СИЗ), а также средствами спасения и самоспасания.

7.17. Внести в Методику расследования пожаров более детальные положения по изучению поведения систем противопожарной защиты (АПС, АУПТ, ПДЗ, СОУЭ, ВПВ, средства огнезащиты и др.), а при отсутствии одной или нескольких из них – оценку правомерности принятого решения руководителем организации.

7.18. В связи с принятием в 2018 году ТК №274 нового ГОСТ «Респираторы. Общие технические требования. Методы испытаний» разработать соответствующие Нормы оснащения, а также проработать технические решения по размещению респираторов на мобильной пожарной технике.

7.19. Разработать и принять нормативный акт МЧС России, определяющий порядок разработки,  минимально  необходимые требования и процедуру согласования территориальными органами управления МЧС России документа «Отчет о предварительном планировании действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров» (фактически уже 2-3 года разрабатывается на стадии проектирования объектов защиты для оценки выполнения требований ч.1 ст.80 и ч.1 ст.90 ФЗ №123, принимается во внимание органами государственной экспертизы и строительного надзора). Названный документ существенно отличается от предусмотренного «Методическими рекомендациями по составлению планов тушения пожаров и карточек тушения пожаров» (приняты письмом МЧС России от 01 марта 2013 года № 43-956-18), которые также нуждаются в неотложной актуализации.

7.20. Обеспечить создание системы подготовки экспертов по подтверждению соответствия продукции и услуг области пожарной безопасности, включая их аттестацию согласно ст.148 ФЗ №123; порядок аттестации установить приказом МЧС России, предусмотрев создание системы профессиональной подготовки  и поддержания  компетентности экспертов в соответствующих зонах ответственности.

7.21. Оказать содействие ОООР «ФППСО»:

 в формировании рейтинговых оценок предприятий, организаций пожарно-спасательной отрасли, создании и ведении федерального реестра эффективных поставщиков пожарно-технической и пожарно-спасательной продукции, а также работ, услуг в области пожарной безопасности;

в создании системы стандартов организации (Палаты) на основании ст.13 ФЗ от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями) и по аналогии со стандартами, например, НОСТРОЙ, НОПРИЗ и др.;

привлечение экспертов Палаты к разработке и оценке регулирующего воздействия нормативных документов по пожарной безопасности, проведению мероприятий по контролю пожарной безопасности объектов защиты;

использованию материально-технической базы Многофункционального Центра ОООР «ФППСО» («МФЦ-112») для обучения, повышения квалификации руководителей, специалистов предприятий, организаций по пожарной безопасности.

7.22. Проводить ежегодно совместно с ОООР «ФППСО», другими заинтересованными общественными организациями (ООО «ВДПО», НСОПБ и др.) специализированные совещания с предприятиями, организациями отрасли по наиболее значимым направлениям обеспечения пожарной безопасности (техническое регулирование и нормотворчество, системы обнаружения пожаров, системы пожаротушения, мобильные средства пожаротушения, пожарное оборудование, средства спасения, идентификация и сертификация продукции, услуги по обеспечению пожарной безопасности и др.).

 

8. Росаккредитации:

         8.1. Совместно с МЧС  России провести в 2019 году переаккредитацию существующей системы  сертификационных центров, испытательных лабораторий национальной системы аккредитации, выполняющих работы по подтверждению соответствия продукции, работ (услуг) требованиям пожарной безопасности, с введением системы их специализации по видам продукции и при минимально необходимом числе таких органов.

         8.2 Активизировать работу в части контроля сертификационных центров (лабораторий) для ограничений в их жесткой конкуренции, способствующей значительной доли фальсификата на рынке.

8.3. Совместно с ОООР «ФППСО» разработать и утвердить программу повышения квалификации экспертов системы добровольной сертификации в области пожарной безопасности, составить план-график проведения соответствующего обучения с возможностью использования материально-технической базы «МФЦ-112» Федеральной Палаты.

8.4. В соответствии с «Положением о комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 436 от 15 мая 2014 года:

8.4.1. Включить в состав Комиссии представителей федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), должностных лиц Минэкономразвития России, Федеральной службы по аккредитации, членов общественного совета по аккредитации, экспертов по аккредитации, представителей научных и общественных организаций. В указанную комиссию также необходимо ввести официального представителя МЧС России для его участия при проведении работ по аккредитации в национальной системе.

8.4.2. Включить представителей  МЧС России в состав  аттестационной комиссии в целях их участия в проведении квалификационного экзамена физических лиц, претендующих на получение статуса эксперта по аккредитации, и экспертов по аккредитации для подтверждения их компетентности.

8.4.3. Подготовить с участием ОООР «ФППСО» перечень вопросов для проведения аттестации экспертов по аккредитации в области пожарной безопасности в аттестационной комиссии.

8.4.4. Проработать вопрос создания в структуре ОООР «ФППСО» провайдера по проведению межлабораторных сличительных испытаний продукции в области пожарной безопасности.

8.4.5. Включить в состав  Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации представителя от ОООР «ФППСО».

 

9. Минпромторгу России:

         9.1 Проработать совместно с МЧС России в Правительстве России вопрос предоставления государственных субсидий покупателям российской современной мобильной пожарно-спасательной техники и высокоэффективных систем пожаротушения.

         9.2 Совместно с МЧС России и ОООР «ФППСО» обеспечить создание и ведение Федерального реестра эффективных поставщиков пожарно-спасательной продукции, а также Реестра огнезащитных материалов с утверждением их обязательной маркировки для их использования при подготовке технических заданий в составе тендерной документации на приобретение соответствующих видов пожарно-спасательной продукции, услуг.

        

10. Минтруду России:

            10.1. Оказать организационно-техническое содействие Совету по профессиональным квалификациям в области пожарной безопасности и ЧС (СПК по ЧС) в части проведения мониторинга рынка труда, деятельности Центров оценки квалификаций, экспертизы и актуализации профессиональных и образовательных стандартов с эффективным использованием для обучения, переподготовки и повышения квалификации материально-технической базы ООО «ВДПО» и ОООР «ФППСО».

         10.2.  Привлекать ОООР «ФППСО», другие общественные организации федерального уровня (ООО «ВДПО», НСОПБ и др.) к разработке и участию в экспертизе профессиональных стандартов в области обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях.

 

11. Министерству образования России

11.1. Предусмотреть получение заключений ОООР «ФППСО», других общественных организаций (ООО «ВДПО», НСОПБ и др.) на проекты образовательных стандартов (их изменения) среднего и высшего профессионального образования по специальностям, связанным с обеспечением безопасности жизнедеятельности, производством пожарно-технической продукции, оказанием услуг в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации ЧС.

11.2. С участием Совета по профессиональным квалификациям по чрезвычайным ситуациям (СПК по ЧС) рассмотреть вопросы включения соответствующих образовательных и профессиональных стандартов в состав ГЭК среднего и высшего профессионального образования по специальностям обеспечения безопасности жизнедеятельности, пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации ЧС.

 

12. Министерству природных ресурсов и экологии России

Совместно с МЧС России включить в планы импортозамещения масштабное внедрение запатентованной в России технологии взрывопожаропредотвращения на объектах с агрессивными химически опасными веществами (АХОВ) и тушения лесных пожаров с помощью огнетушащего средства на основе структурированных частиц кремнезема с учетом результатов исследовательских и опытно-конструкторских работ, проведенных ФБУ «СПбНИИЛХ» (г. Санкт-Петербург),  Авиалесоохраной РФ и ООО НПО «СОПОТ» (г. Санкт-Петербург) за последние 5-7 лет.

 

13. Компаниям нефтяной и нефтегазовой промышленности

«Газпром», Нефтяная компания «ЛУКойл», «ТНК-ВР Холдинг», Нефтяная компания «Роснефть», «Сургутнефтегаз», «Татнефть», Нефтегазовая компания «Славнефть», Нефтегазовая компания «Русснефть», АНК «Башнефть», «Томскнефть», «Самаранефтегаз», «НоваТЭК», Нефтяная компания «Альянс», Sibir Energy plc, «Удмуртнефть», Нефтегазовая компания «Итера», Афипский НПЗ, «Ваньеганнефть», Ангарская нефтехимическая компания, «Уфанефтехим», Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод, Уфимский нефтеперерабатывающий завод, Новокуйбышевский НПЗ, Компания «Полярное сияние», «Синтезнефтегаз», Московский НПЗ.

 

Совместно с МЧС России:

Для повышения эффективности внедрения выполненных научно-технических разработок по оценке взрывов газопаровоздушных смесей при аварийном проливе сжиженных углеводородных газов (СУГ) или сжиженных природных газов (СПГ), а также  с учетом проведенных натурных испытаний в области предотвращения пожаров и взрывов на объектах хранения, переработки и транспортировки СУГ и СПГ проработать комплекс мер по масштабному внедрению запатентованной в России технологии купирования разливов СПГ или СУГ комбинированными пенами с использованием отечественных технологий производства и применения.

news-1.3.jpg

Читать дальше

МИФЫ О ПОЖАРНОМ МОНИТОРИНГЕ

Декабрь 15, 2018

МИФЫ О ПОЖАРНОМ МОНИТОРИНГЕ

МИФЫ О ПОЖАРНОМ МОНИТОРИНГЕ

 

 

 

Читать дальше

МИФЫ О ПОЖАРНОМ МОНИТОРИНГЕ

Ноябрь 29, 2018

МИФЫ О ПОЖАРНОМ МОНИТОРИНГЕ

Саморегулируемая организация Союз организаций « Автоматизированные системы безопасности»

Мифы о пожарном мониторинге

 

Количество пострадавших во время пожара напрямую зависит от скорости прибытия пожарных расчетов. Чтобы защитить детей и пожилых людей от пожаров, в 2009 году была разработана система «Стрелец-Мониторинг», которая позволяет за считанные секунды автоматически передать сигнал о пожаре по специальному радиоканалу с социальных объектов на пульт 01. За 3 года внедрения «Стрельца-Мониторинга» количество жертв на пожарах в школах, больницах, детских садах и домах престарелых сократилось в 14 раз! Но вокруг «Стрельца-Мониторинга» до сих пор не утихают споры как среди компаний-производителей систем безопасности, так и среди мониторинговых компаний. Преследуя свои коммерческие интересы, эти организации пишут жалобы в ФАС и иные гос.органы, публикуют в прессе статьи о, якобы, монополизации «рынка пожарного мониторинга» «производителем избранной РСПИ», имея в виду завод «АРГУС-СПЕКТР». В этом потоке противоречивой информации очень сложно разобраться, где правда, а где ложь.

Саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированные Системы Безопасности» (http://souz-asb.info) в интересах своих членов на протяжении последних лет занимается правовым обеспечением деятельности по дублированию сигналов о пожаре в подразделения пожарной охраны и контролю за работоспособностью систем автоматической противопожарной защиты (так называемый «пожарный мониторинг»). Предлагаем вам ознакомиться с основными заблуждениями, которые существуют на рынке систем безопасности! Мы сформулировали их в виде Мифов о пожарном мониторинге и сопроводили свои выводы ссылками на нормативно-правовые акты и решения судов! Никаких домыслов и ложной информации, только факты!

 


  • Миф №1. До разработки и внедрения системы «Стрелец-Мониторинг» существовали иные системы автоматического вызова пожарных.
  • Миф №2. Существует «рынок для пожарного мониторинга».
  • Миф №3. МЧС не обладает исключительным правом по выбору противопожарного оборудования.
  • Миф №4. МЧС может применять неспециализированное оборудование.
  • Миф №5. Должен быть открытым доступ к протоколу связи между пультовым и объектовым оборудованием для автоматического вызова пожарных.
  • Миф №6. Только компания «Аргус-Спектр» может выпускать продукцию под условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг».
  • Миф №7. Для автоматического вызова пожарных бригад разрешено применение коммерческих каналов связи.
  • Миф №8. В обязанности организации, заключившей контракт с объектами на техническое обслуживание средств автоматической противопожарной защиты, не входит удаленный контроль за работоспособностью данного оборудования.
  • Миф Последний. Автоматический вызов пожарных бригад при использовании неспециализированного оборудования – это не воровство.

 

 

Миф №1. До разработки и внедрения системы «Стрелец-Мониторинг» существовали иные системы автоматического вызова пожарных.

 

Пожар в Московской наркологической больнице № 17 в 2006 г. стал причиной гибели 46 человек! В 2007 г. при пожарах в домах престарелых Краснодарского края, Омской и Тульской областей погибли 104 человека! Трагедия в Республике Коми в начале 2009 г. унесла жизни 25 человек!

Согласно статистическому сборнику «Пожары и пожарная безопасность в 2016г.» (ВНИИПО, 2017), количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия первого караула к месту пожара (в 2016 году погибло при прибытии первого караула в течение 1 минуты – 86 человек, 3 минут – 815 человек, 5 минут – 935 человек).

В связи с трагическими событиями на социальных объектах в 2006-2009 годах в часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были внесены изменения, согласно которым тревожный сигнал должен поступать с социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады, дома престарелых и др.) в пожарную часть напрямую в автоматическом режиме «без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации», что позволяет в несколько раз сократить время прибытия пожарно-спасательных подразделений.

Во исполнение требований части 7 статьи 83 Технического регламента Научно-исследовательским институтом противопожарной обороны МЧС России (ФГБУ ВНИИПО МЧС России) были разработаны комплекты рабочей конструкторской документации и опытные образцы на Комплексную радиоканальную систему адресного мониторинга безопасности объектов.

Приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 был принят на снабжение в МЧС России  программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг». ПАК «Стрелец-Мониторинг» представляет собой составную часть разработанной ФГБУ ВНИИПО МЧС России Комплексной радиоканальной системы адресного мониторинга безопасности объектов. Оснащение пожарных частей оборудованием ПАК «Стрелец-Мониторинг» проводилось в результате открытых конкурсов на поставку в 2010-2012 годах.

В 2012 году на сайте МЧС России была опубликована информация, согласно которой за 3 года внедрения автоматический вызов подразделений пожарной охраны позволил снизить смертность на социально значимых объектах в 14 раз!

Никакого оборудования по приему сигналов о пожаре в пожарных частях до разработки и внедрения ПАК «Стрелец-Мониторинг» не существовало, поскольку требование о дублировании сигналов о пожарах в пожарную часть в автоматическом режиме для объектов классов Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2. (школы, больницы, детские сады, дома престарелых, гостиницы и т.д.) впервые появилось в Техническом регламенте лишь в 2012 году (на основании Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) – при чем вступление в силу этого требования было отложено до 2014 года.

 

ВЫВОД: До разработки и внедрения «Стрельца-Мониторинга» системы автоматического вызова пожарных не существовало! В ряде регионов были установлены несколько коммерческих систем передачи извещений разных производителей в нарушение норм об использовании в пожарных подразделениях только специального оборудования. Эти системы не были закуплены МЧС в рамках государственного оборонного заказа, не проходили государственных испытаний и не были приняты на снабжение. Но самое главное – эти системы использовались на коммерческой основе, то есть за передачу сигнала о пожаре мониторинговыми компаниями взималась плата с объектов защиты. В то время как вызов экстренных оперативных служб, в том числе в автоматическом режиме с использованием ПАК «Стрелец-Мониторинг», на территории Российской Федерации является бесплатным.

 

Нормативные акты:

 

  1. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  2. Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

 

 

Миф №2. Существует «рынок для пожарного мониторинга».

 

Статьей 22 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством РФ. Прием и отработка сообщения о пожаре, в том числе, при его поступлении в автоматическом режиме от системы пожарной сигнализации объекта защиты (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), являются первоначальным этапом аварийно-спасательных работ, а значит, должны осуществляться на безвозмездной основе. Прием и отработку сообщений о пожаре (вызове) по телефонным линиям связи или другим способом обязан осуществлять диспетчер службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) территориального и/или местных пожарно-спасательных гарнизонов, в функции которых входит прием и отработка сообщений о пожаре (вызове) и направление к месту пожара (вызова) сил и средств пожарно-спасательных подразделений пожарно-спасательных гарнизонов в соответствии с расписанием выезда.

Статья 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» говорит о том, что вызов экстренных оперативных служб является бесплатным на всей территории Российской Федерации.

Из всего вышесказанного следует, что никакого «рынка для пожарного мониторинга» нет и быть не может. Услуги по приему / передаче сигнала о пожаре, которые мониторинговые компании оказывают социальным объектам, не законны и являются мошенничеством.

Единственными законными видами деятельности в сфере пожарного мониторинга являются монтаж, техническое обслуживание и технический мониторинг (контроль работоспособности и ремонт) пультового и объектового оборудования для автоматического вызова пожарных, систем пожарной сигнализации и канала связи между ними.

В то же время не существует «рынка пожарного мониторинга» для производителей систем передачи извещений о пожаре. Федеральный закон четко определяет, что принимать и отрабатывать сигналы о пожаре с объектов защиты – это прямая обязанность МЧС России, для выполнения которой МЧС вправе применять только специальное оборудование. МЧС закупает специальное оборудование в рамках государственного оборонного заказа. Специальное оборудование – это оборудование, прошедшее государственные испытания и соответствующее разработанным МЧС обязательным требованиям в области технического регулирования к оборонной продукции.  Это значит, что к специальному оборудованию применяются особые требования со стороны МЧС, более жесткие, чем те, что содержатся в ГОСТах. Требования МЧС к специальному оборудованию по приему в автоматическом режиме сигналов о пожаре сформулированы в приказе МЧС России от 28.12.2009 № 743.

Приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 принят на снабжение в МЧС России  программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг». В соответствии с Приложением №1 к Приказу МЧС России от 28.12.2009 № 743 технические характеристики и конструкторская документация на программно-аппаратный комплекс не являются секретными, то есть доступны любому производителю.

Сертификат на соответствие систем передачи извещений ГОСТ Р 53325-2012 не дает право применять данное оборудование в подразделениях пожарной охраны. На социально значимых объектах можно применять только оборудование, прошедшее государственные испытания на совместимость с программно-аппаратным комплексом.

 

ВЫВОД: Таким образом, «рынка пожарного мониторинга» не существует. Услуги по приему / передаче сигнала о пожаре, которые мониторинговые компании оказывают социальным объектам, не законны и являются мошенничеством. В то же время не существует «рынка пожарного мониторинга» для производителей систем передачи извещений о пожаре, поскольку МЧС вправе применять только специальное оборудование. Любой производитель технических средств, подтвердивший в рамках государственных закупок по государственному оборонному заказу, что его продукция соответствует требованиям на программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743, может участвовать в конкурсах на поставку систем для автоматического вызова пожарных.

 

 

Нормативные акты:

 

  1. Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
  2. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  3. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

 

 

МИФ №3. МЧС не обладает исключительным правом по выбору противопожарного оборудования.

 

Вопросы выбора и использования противопожарного оборудования, в частности ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием, находятся в прямой компетенции МЧС России. Это было неоднократно установлено решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Из постановления суда апелляционной инстанции по делу № А56-54896/2012: «Одна из основных задач МЧС России  –  осуществление деятельности по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах (пп. 5 п. 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)). То есть, вопросы использования противопожарного оборудования, в частности системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием находятся в прямой компетенции МЧС России. Кроме того, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров»… …Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно констатировал, что поставленный ответчику ПАК «Стрелец-Мониторинг» призван обеспечивать выполнение возложенных на ответчика публичных функций и направлен на организацию приема извещений о пожарах. Однако выбор оборудования, канала связи с учетом его характеристик и требований действующего законодательства, относится к компетенции органов МЧС России, исходя из приведенных ранее положений Федеральных Законов «О связи», «О пожарной безопасности» и других законов и нормативных правовых актов, включая ведомственные акты МЧС России».

Определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-6005/14 по делу № А56-54896/2012: «Выбор технологической схемы передачи извещений и применение того или иного оборудования не подлежит судебному контролю и относится к компетенции МЧС России».

 

ВЫВОД: Вопросы выбора и использования противопожарного оборудования, в частности ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе порядок его эксплуатации с объектовым оборудованием, находятся в прямой компетенции МЧС России.

 

Нормативные акты и судебные решения:

 

  1. Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
  2. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
  3. Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А56-54896/2012.
  4. Определение ВАС РФ от 26.05.2014 № ВАС-6005/14 по делу № А56-54896/2012.

 

 

МИФ №4. МЧС может применять неспециализированное оборудование.

 

В соответствии с Положением о МЧС России, утвержденным Указом Президента от 11.07.2004г. № 868 (ред. от 26.10.2017г.), МЧС России осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг только по закрепленной за МЧС России номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарно-техническая продукция – это специальная техническая, научно-техническая и интеллектуальная продукция, предназначенная для обеспечения пожарной безопасности, в том числе пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение, огнетушащие и огнезащитные вещества, средства специальной связи и управления, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также иные средства предупреждения и тушения пожаров.

Приказом МВД РФ от 18.06.1996 № 33 «Об утверждении перечня пожарно-технической продукции» в Перечень пожарно-технической продукции включены: системы и средства связи и управления пожарные, специальные аппаратно-программные комплексы телекоммуникации и управления, предназначенные для приема, преобразования и передачи информации по радио- и проводным каналам и линиям связи в виде данных, речевых, телеграфных, факсимильных, телевизионных, графических и других видов сообщений, а также сигналов сигнализации и оповещения (системы и средства радиосвязи специальные…).

При этом пунктом 9 Положения о МЧС России определены полномочия МЧС России, которое в пределах своей компетенции разрабатывает и устанавливает своими нормативными правовыми актами и технической документацией (конструкторской, технологической и программной документацией, техническими условиями, документами по стандартизации, инструкциями, наставлениями, руководствами и положениями) обязательные требования в области технического регулирования к оборонной продукции (работам, услугам), поставляемой для спасательных воинских формирований, подразделений и воинских частей федеральной противопожарной службы по государственному оборонному заказу, а также к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации указанной продукции.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная техника подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012г. № 1036 утверждено «Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции». Пунктом 6 Положения № 1036 предусмотрено, что оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия. Оценка соответствия осуществляется в форме проведения исследований (испытаний), приемки и разрешения на применение (п.15 Положения № 1036).

Согласно  Указу Президента РФ от 12.02.2008 №189с «О порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества» вновь разработанный (модернизированный) образец (система, комплекс), предназначенный для обеспечения  деятельности сил МЧС России, подлежит принятию на снабжение.

В соответствии с приказами МЧС России от 21.02.2008 № 76 «О совершенствовании организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в системе МЧС России», от 30.07.1999 № 411 (в редакции приказа МЧС России от 03.11.2011 № 663) «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки документов о принятии на вооружение (снабжение, в эксплуатацию, опытную эксплуатацию) сил МЧС России образцов (систем, комплексов) вооружения, техники и технического имущества»:

  • региональные центры МЧС России, главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации не наделены функциями по размещению заказов для нужд системы МЧС России за счет средств федерального бюджета. Названные функции возложены на структурные подразделения центрального аппарата МЧС России;
  • вооружение, техника и техническое имущество может быть введено в эксплуатацию только после принятия их на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) соответствующими приказами МЧС России и включения их в штаты, табели к штатам, нормы положенности и обеспечения.

 

ВЫВОД: Таким образом, для реализации своих государственных функций МЧС России вправе использовать исключительно специальные аппаратно-программные комплексы телекоммуникации и управления (системы и средства связи специальные). Эти комплексы должны соответствовать обязательным требованиям в области технического регулирования к оборонной продукции, разработанным МЧС России своими нормативными правовыми актами и технической документацией. Кроме того, специальная техника обязательно должна быть принята на снабжение в МЧС России в установленном порядке после проведения государственных испытаний. В настоящее время, программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743, является единственным специальным пожарно-техническим оборудованием, предназначенным для реализации требований ч.7 ст. 83 №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности» об автоматической передаче сигнала о пожаре на пульт 01.

 

 

Нормативные акты:

 

  1. Указ Президента РФ от 11 июля 2004 г. № 868
    «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».
  2. Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
  3. Приказ МВД РФ от 18.06.1996 № 33 «Об утверждении перечня пожарно-технической продукции».
  4. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  5. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2012 г. № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции».
  6. Указ Президента РФ от 12.02.2008 №189с «О порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества».
  7. Приказ МЧС России от 21.02.2008 № 76 «О совершенствовании организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд в системе МЧС России».
  8. Приказ МЧС России от 30.07.1999 № 411 (в редакции приказа МЧС России от 03.11.2011 № 663) «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки документов о принятии на вооружение (снабжение, в эксплуатацию, опытную эксплуатацию) сил МЧС России образцов (систем, комплексов) вооружения, техники и технического имущества».

 

 


 

Миф №5. Должен быть открытым доступ к протоколу связи между пультовым и объектовым оборудованием для автоматического вызова пожарных.

 

 

ФГБУ ВНИИПО МЧС России на основании заключенных с МЧС России государственных контрактов от 17.07.2009г. № 16/2.6.4.1-0313, от 17.08.2009г. №15/2.6.3.12-0313 и от 17.08.2009г. № 17/2.6.5.4-0313 были разработаны комплекты рабочей конструкторской документации и опытные образцы на Комплексную радиоканальную систему адресного мониторинга безопасности объектов, состоящую из пультового (приемного) оборудования, ретранслятора и объектовых станций, которые подключаются к системе пожарной сигнализации любого производителя, установленной на объекте.

 Комплексная радиоканальная система адресного мониторинга безопасности объектов, составной частью которой является Программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», по техническим параметрам и функциональному назначению представляет собой систему передачи извещений о пожаре (СПИ).

При разработке Комплексной радиоканальной системы адресного мониторинга безопасности объектов ФГБУ ВНИИПО МЧС России учитывалось наличие на рынке существовавших на тот момент систем передачи извещений о проникновении и пожаре, которые как по составу приборов, так и по исполняемым функциям аналогичны системам передачи извещений о пожаре. В связи с этим Комплексная радиоканальная система адресного мониторинга безопасности объектов создавалась на базе уже существующих СПИ. В этих целях ФГБУ ВНИИПО МЧС России на конкурсной основе проводил выбор соразработчика – производителя, система которого будет взята за основу.

Соразработчиком стало ЗАО «АРГУС-СПЕКТР». Выбор ФГБУ ВНИИПО МЧС России был обусловлен тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.02.2007 сотрудники ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» были удостоены звания «Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники» за разработку и внедрение охранно-пожарной и адресно-аналоговой пожарной радиосистемы «Стрелец», на базе которой и создавались технические требования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» и к объектовому оборудованию, подключаемому к нему.

На базе радиосистемы «Стрелец» производства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» осуществлялись работы по созданию образца усовершенствованной СПИ, которые должны были позволить выполнять ряд необходимых для МЧС России функций.

При этом сама суть СПИ осталась неизменной именно в целях обеспечения конкуренции, чтобы любой производитель СПИ мог производить ПАК «Стрелец-Мониторинг» и приборы объектовые оконечные (ПОО) в соответствии со своим собственным протоколом связи между прибором объектовым оконечным (ПОО) и прибором пультовым оконечным (ППО).

Соответственно, в разработку Комплексной радиоканальной систему адресного мониторинга безопасности объектов не входили работы по созданию протокола связи между прибором объектовым оконечным (ПОО) и прибором пультовым оконечным (ППО), поскольку он уже создан производителями СПИ и авторское право на него принадлежит последним.

Технические требования на ПАК «Стрелец-Мониторинг» не содержат требований к протоколу связи между прибором объектовым оконечным (ПОО) и прибором пультовым оконечным (ППО).

На рынке систем безопасности не существует ни одного производителя пультовых и объектовых приборов, который сделал свои пультовые станции открытыми для приема сигналов от систем пожарной безопасности других производителей или отдал другому производителю ключ от шифрованного протокола.

Так, ФАС России 02.10.2014 г. вынесла решение по антимонопольному делу  № 1-11-26/00-22-14, обвинив производителя программно-аппаратного комплекса ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в том, что: «..отсутствие доступа к единому протоколу связи, которым обладает только производитель прошедшего государственные испытания на совместимость с ПАК «Стрелец-Мониторинг» объектового оборудования, лишает потенциальных производителей оконечных приборов радиосистем и объектовых станций возможности производить аналогичное оборудование, передающее сигналы о пожаре по специально выделенному МЧС России радиоканалу на пультовое оборудование пожарной охраны МЧС России…».

Судебными постановлениями по делу № А40-198265/2014 решение ФАС России по антимонопольному делу № 1-11-26/00-22-14 было признано незаконным и отменено. В своем Постановлении Арбитражный суд Московского округа по делу №А40-198265/2014 указал: «…оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре и систем передачи извещений конкретного производителя не могут быть подключены к системе другого производителя, поскольку у каждого производителя различные протоколы подключения его составных частей».

 Передача криптозащищенных протоколов для трансляции сигнала о пожаре по специально выделенному радиоканалу от объектового оборудования на пультовое оборудование и обратно (при необходимости) не требуется, так как вышеуказанные протоколы выбираются производителями самостоятельно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» система «Стрелец-Мониторинг» является государственной информационной системой, созданной в целях реализации полномочий МЧС России. В пункте 9 статьи 14 этого закона прямо указано: «Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий».

Открытие протоколов связи между ПАК «Стрелец-Мониторинг» и объектовым оборудованием недопустимо, поскольку может привести к несанкционированному доступу со стороны нарушителей (террористических организаций, спецслужб иностранных государств, криминальных структур и т.д.), которые могут:

  • уничтожить, повредить, осуществить радиоэлектронное подавление радиоканала, предназначенного для функционирования ПАК «Стрелец-Мониторинг», разрушить систему обработки информации;
  • внедрить в ПАК «Стрелец-Мониторинг» и его программное обеспечение компоненты, реализующие функции, не предусмотренные документацией на ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
  • воздействовать на парольно-ключевые системы защиты автоматизированной системы обработки и передачи информации ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
  • скомпрометировать ключи и средства криптографической защиты информации ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
  • внедрить электронные устройства для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации ПАК «Стрелец-Мониторинг»;
  • перехватить информацию в сетях передачи данных ПАК «Стрелец-Мониторинг», дешифровать эту информацию и навязать ложную информацию;
  • осуществить несанкционированный доступ к информации, находящейся в банках и базах данных ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В Указе Президента РФ «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена» от 17.03.2008г. № 351 содержится прямой запрет подключать информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и средства вычислительной техники, применяемые для хранения, обработки или передачи информации, обладателями которой являются государственные органы и которая содержит сведения, составляющие служебную тайну, к международной компьютерной сети «Интернет». При этом, «при необходимости такого подключения оно производится только с использованием специально предназначенных для этого средств защиты информации, в том числе шифровальных (криптографических) средств».

Кроме того, Указом Президента РФ № 1522 от 13 ноября 2012 г. было поручено создать комплексную систему экстренного оповещения населения (КСЭОН). ПАК «Стрелец-Мониторинг» является технологией двойного назначения и, в том числе, предназначен для оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в мирное и военное время. В ряде регионов Российской Федерации КСЭОН развернута именно на базе оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг». Открытие протоколов связи компонентов системы оповещения населения также недопустимо ввиду существующей угрозы диверсий и террористических актов.

 

ВЫВОД: Доступ к протоколу связи между пультовым и объектовым оборудованием для автоматического вызова пожарных должен быть закрытым в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Открытие протокола связи может привести к несанкционированному доступу со стороны нарушителей. Любой производитель СПИ может производить ПАК «Стрелец-Мониторинг» и приборы объектовые оконечные в соответствии со своим собственным закрытым протоколом связи.

 

Нормативные акты и судебные решения:

 

  1. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
  2. Указ Президента РФ № 1522 от 13 ноября 2012 г. «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций».
  3. Указ Президента РФ №351 от 17.03.2008 г. «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена».
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-198265/2014.

 

 

МИФ №6. Только компания «Аргус-Спектр» может выпускать продукцию под условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг».

 

Приказом МЧС России от 28.12.2009 № 743 принят на снабжение в МЧС России  программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг». ПАК «Стрелец-Мониторинг» представляет собой набор обязательных требований, разработанных МЧС России в области технического регулирования к оборонной продукции.

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», который является производителем ПАК «Стрелец-Мониторинг» - это всего лишь производитель технических средств, подтвердивший в рамках государственных закупок по государственному оборонному заказу, что его продукция соответствует требованиям на программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743.

В соответствии с Приложением №1 к Приказу МЧС России от 28.12.2009 № 743 технические характеристики и конструкторская документация на программно-аппаратный комплекс не являются секретными, то есть доступны любому производителю.

Технические требования на ПАК «Стрелец-Мониторинг» не содержат требований к протоколу связи между прибором объектовым оконечным (ПОО) и прибором пультовым оконечным (ППО).

 

ВЫВОД: Таким образом, любой производитель технических средств, подтвердивший в рамках государственных закупок по государственному оборонному заказу, что его продукция соответствует требованиям на программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743, может участвовать в конкурсах на поставку систем для автоматического вызова пожарных.

 

Нормативные акты:

 

  1. Приказ МЧС РФ от 28 декабря 2009 г. № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях».

 

 

МИФ № 7. Для автоматического вызова пожарных бригад разрешено применение коммерческих каналов связи.

 

Для обеспечения передачи сообщений о пожаре на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» Министерством Обороны России для МЧС России выделен радиочастотный канал связи (разрешение от 29.11.2010 №205/307/1979). Разрешение Министерства Обороны России на использование МЧС России радиочастотного спектра действует до 2026 года.

Поскольку обеспечение передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны осуществляется по прямому бесплатному радиоканалу, выделенному МЧС России Министерством обороны РФ, объект защиты не несет финансовых затрат за передачу, прием и отработку извещения о пожаре, поступившего в автоматическом режиме в подразделения пожарной охраны.

Это означает, что, кроме обеспечения функционирования ПАК «Стрелец-Мониторинг», в зону ответственности МЧС России входит функционирование канала связи, который относится к сетям связи специального назначения (ст. 16 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Использование бесплатного радиоканала также позволяет обеспечить выполнение  ст.22 Федерального закона «О пожарной безопасности», которой предусмотрено, что тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством РФ и – статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой вызов экстренных оперативных служб является бесплатным на всей территории Российской Федерации.

Использование подразделениями МЧС России коммерческих каналов связи GSM, Интернет и др. для приема / передачи сигналов о пожаре недопустимо, поскольку предполагает введение посредника (оператора связи) в схему передачи извещений о пожаре и передачу сигнала о пожаре на платной основе. 

Недопустимость введения посредника указана в части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой тревожный сигнал должен поступать с социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады, дома престарелых и др.) в пожарную часть напрямую в автоматическом режиме «без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации». При этом прием / передача извещений о пожаре является государственной функцией и осуществляется МЧС России для объектов защиты на безвозмездной основе.

Передача сигнала о пожаре по каналам GSM / Интернет подразумевает под собой нецелесообразное расходование бюджетных средств. В то время как радиоканал, выделенный для системы «Стрелец-Мониторинг», является бесплатным, за использование каналов связи общего пользования операторами связи взымается ежемесячная плата в размере 900 руб. с объекта. Общее количество объектов в России, которые подлежат обязательному оснащению системами автоматического вызова пожарных, составляет 210 000. Если бы сигнал о пожаре со всех этих объектов передавался по коммерческим каналам связи, то за год из бюджета изымалась бы сумма в размере 2 268 000 000 руб.!

Но самое главное – в соответствии с требованиями к сетям общего пользования Министерства информационных технологий и связи РФ в сетях подвижной связи допускается до 5% несостоявшихся вызовов из-за технических неисправностей или перегрузки сети. Это означает, что оператор не может гарантировать надежность канала связи для экстренной телеметрии. Поскольку изначально при проектировании общественных каналов связи не ставился вопрос о выполнении специализированных задач, в том числе задачи автоматической передачи сигнала о пожаре, такие системы не позволяют обеспечить круглосуточную бесперебойную работу. Передача тревожного сигнала с использование коммерческих каналов связи GSM, Интернет и др. не обеспечивает надежность работы системы, так как в связи с проведением неотложных мероприятий в области обеспечения правопорядка и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусматривается приостановление использования сетей связи и средств связи либо полное прекращение такого использования. При чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера оператор связи также вправе временно прекращать или ограничивать абоненту оказание услуг подвижной связи. То есть, при чрезвычайной ситуации ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», иной оператор сотовой связи, прекратив оказание услуг подвижной связи, остановит работу системы, что недопустимо.

Необходимо отметить, что МЧС России своим письмом от 28 мая 2013 г. № 43-2284, с учетом приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.09.2007г. № 113, допускает возможность построения систем мониторинга на каналах связи общего пользования только в районах с низкой плотностью защищаемых объектов, в которых мала вероятность перегрузки или отключения каналов во время ЧС. Но и в этом случае необходимо учитывать, что, в соответствии со статьей 52 Федерального закона  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, возмещаются не за счет социальных объектов, а на основании договоров, заключаемых операторами связи с МЧС России.

 

ВЫВОД: Применение коммерческих каналов связи для автоматического вызова пожарных бригад недопустимо, поскольку в нарушение требований Федеральных законов предполагает введение посредника (оператора связи) в схему передачи извещений о пожаре и передачу сигнала о пожаре на платной основе. 

 

Нормативные акты:

 

  1. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
  2. Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
  3. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
  4. Письмо МЧС России от 28 мая 2013 г. № 43-2284 «О порядке организации передачи сигналов о чрезвычайных ситуациях и пожарах в подразделения федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России».
  5. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 27 сентября 2007 г. № 113 «Об утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования».

 

 

МИФ № 8. В обязанности организации, заключившей контракт с объектами на техническое обслуживание средств автоматической противопожарной защиты, не входит удаленный контроль за работоспособностью данного оборудования.

 

Какой спектр операций должен входить в обязанности организации, заключившей контракт на техническое обслуживание средств автоматической противопожарной защиты с объектами защиты?

Согласно ГОСТ 18322-78* «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», техническое обслуживание и ремонт — комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. Таким образом, основополагающим в порядке технического обслуживания средств автоматической противопожарной защиты является то, что подключаемые к пульту пожарной охраны технические средства объекта защиты должны находиться в работоспособном состоянии.

Источником формирования сигнала «Пожар» является система автоматической пожарной сигнализации (АПС), которая через прибор объектовый оконечный системы передачи извещений о пожаре обеспечивает автоматическую передачу сигнала тревоги в пожарную часть. Автоматическая передача сигнала подразумевает наличие постоянной связи (контролируемой в автоматическом режиме) между прибором объектовым оконечным и приемным пультом, установленным в подразделении пожарной охраны.

Работоспособность системы автоматического вызова подразделений пожарной охраны может быть обеспечена только путем непрерывного удаленного контроля соответствующих средств пожарной автоматики со стороны организации, осуществляющей техническое обслуживание, чтобы в случае неисправности принять меры к ее незамедлительному устранению. Иначе теряется смысл нормы части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», направленной на возможность экстренного реагирования на пожар.

Данный вопрос нашел успешное разрешение в практике Главного управления МЧС России по Саратовской области (арбитражное дело № А57-1796/2016). В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу №А57-1796/2016 указано: «…гарантированная и исправная работа средств пожарной автоматики на объекте защиты достигается проведением качественного и своевременного технического обслуживания средств пожарной автоматики (объектового оборудования, дублирования сигналов и пожарной сигнализации) в полном объеме в том числе, ежемесячный в обязательном порядке внешний осмотр и чистка оборудования, а также комплект работ, включая мониторинг канала связи между объектовым оборудованием и ПАК, проводимом в соответствии с требованиями ГОСТ и документацией завода-изготовителя… …наличие в конкурсной документации на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации таких требований как контроль за наличием связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации на объекте; фиксирование и архивация тревожных сигналов и сигналов о неисправности пожарной сигнализации, поступивших в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны и центр технического мониторинга; предоставление информации о количестве тревожных сообщений, не только не противоречат законодательным актам и нормативно-техническим документам Российской Федерации по пожарной безопасности, а более того, направлены на выполнение требуемых мер по обеспечению безопасности на объекте с массовым (ночным) пребыванием людей и требуют их неукоснительного выполнения, как со стороны Заказчика выполнения работ, так и со стороны их Исполнителя».

18.05.2017г. Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение №306 – КГ17-3454, которым подтверждена законность Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016г. по делу №А57-1796/2016: «Основанием для вынесения решения послужили выводы антимонопольного органа о неправомерном включении заказчиком в документацию об аукционе требования к участникам закупки о наличии у исполнителя центра технического мониторинга (круглосуточная дежурная часть для круглосуточного отслеживания технической информации, поступающей с объекта) или договора с центром технического мониторинга. Отменяя судебные акты и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суд округа… исходил из того, что включение учреждением в документацию об аукционе вышеуказанных условий к участникам закупки не противоречит антимонопольному законодательству и направлено на соблюдение заказчиком и исполнителем работ требований, предусмотренных нормативно-техническими документами Российской Федерации по пожарной безопасности».

Таким образом, основные требования к техническому обслуживанию указанного оборудования:

  • обеспечение надежной и бесперебойной работы оборудования;
  • круглосуточный удаленный контроль за работой оборудования;
  • оперативное выявление аварий и их устранение;
  • оповещение заказчика о выявлении аварийных и нештатных ситуаций.

При этом должностные лица органов Государственного пожарного надзора посредством удаленного контроля за работой оборудования имеют возможность получать информацию о техническом состоянии средств автоматической противопожарной защиты объекта.

В соответствии с техническими условиями на ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ТУ 4372-119-220725-2009), согласованными ФГБУ ВНИИПО МЧС России как разработчиком, комплекс должен обеспечивать, в том числе:

  • сбор, хранение и передачу статистической информации о состоянии систем пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях;
  • раннее обнаружение неисправностей аппаратуры пожарной сигнализации на объекте с целью своевременного принятия мер по их ликвидации путем передачи информации о пожаре и неисправности в другие центры управления;
  • контроль за текущим состоянием и работоспособностью устройств пожарной сигнализации и оповещения состояния технологического оборудования промышленных предприятий, электростанций и т.п. для выявления аварийных и предаварийных ситуаций.

Аналогичные требования изложены в приложении 1 к приказу МЧС России от 28.12.2009 N 743, которым ПАК «Стрелец-Мониторинг» был принят на снабжение в системе МЧС России.

Обращаем внимание, что плановые и внеплановые проверки со стороны органов ГПН являются не единственными мерами предупреждения пожаров и их последствий.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, в том числе за нарушение требований ПБ или лицензионных требований  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Перечень возможных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отражен в части 1 статьи 28.1. КоАП РФ.

В частности, поводом к возбуждению дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Если система АПС не работоспособна, в том числе имеют место быть частые ложные срабатывания, отсутствие связи и т.д., то обслуживающая организация не выполняет лицензионные требования. В случае не устранения неисправности специализированной организацией в установленный срок должностные лица органов ГПН обязаны принимать меры по привлечению ее к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ.

Следует также отметить, что еще на начальном этапе внедрения радиосистема «Стрелец-Мониторинг» помогла выявить и заменить на социально значимых объектах неработоспособные системы АПС, что позволило повысить уровень противопожарной защиты.

 

ВЫВОД: В обязанности организации, заключившей контракт с объектами на техническое обслуживание средств автоматической противопожарной защиты, входит обеспечение надежной и бесперебойной работы оборудования, а также круглосуточный удаленный контроль за работой оборудования в целях оперативного выявления аварий и их устранения.

 

Нормативные акты и судебные решения:

 

  1. ГОСТ 18322-78* «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения».
  2. Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу №А57-1796/2016.
  3. Определение Верховного Суда Российской Федерации №306 – КГ17-3454.

 

 

 

Миф Последний. Автоматический вызов пожарных бригад при использовании неспециализированного оборудования – это не воровство.

 

При использовании неспециализированного оборудования передача сигнала о пожаре осуществляется коммерческим организациями на платной основе.

Поскольку диспетчер дежурно-диспетчерской службы не вправе принимать поступающие сигналы на пульты неспециализированного оборудования, то данные сигналы от объекта транслируются в сервисный центр на пульт централизованного наблюдения (ПЦН), где их принимает работник коммерческой структуры, который в дальнейшем по своему желанию сообщает или нет о поступивших сигналах диспетчеру дежурно-диспетчерской службы пожарного гарнизона, как правило, по телефону.

Передача тревожного сигнала на пульты неспециализированного оборудования позволяет на легальной основе организовывать мошеннический «бизнес» – оказание «услуг по приему /передаче сигнала о пожаре». Для придания видимости законности данной деятельности «услуга по приему/передаче сигнала о пожаре» камуфлируется под техническое обслуживание объектового оборудования.

Подобные схемы созданы в целом ряде регионов России. Например, в Свердловской области из 6800 социально значимых учреждений системой автоматического вызова пожарных подразделений оборудовано 6200 учреждений. При этом только с 2100 учреждений сигналы о пожаре поступают на ПАК «Стрелец-Мониторинг», с других 4100 учреждений сигналы о пожаре выводятся на приемное оборудование СПИ «ОКО».

Стоимость работ по поставке и монтажу объектового прибора СПИ «ОКО» для одного объекта составляет около 80 000 рублей, соответственно для 4100 объектов защиты - 328 000 000 рублей. Стоимость ежемесячного, так называемого, технического облуживания объектового прибора СПИ «ОКО» составляет 3000 - 3500 рублей в месяц, соответственно, всех объектовых приборов, смонтированных на 4100 объектах защиты - 13 000 000 рублей ежемесячно. То есть, на монтаж и техническое обслуживание приборов объектовых СПИ «ОКО», начиная с 2007 года по настоящее время из бюджета Свердловской области похищено более 2-х миллиардов рублей.

Причем, прикрываясь словами о развитии конкуренции на «рынке услуг по передаче сообщений о пожаре», в Свердловской области, наоборот, созданы условия для монополизации услуг по монтажу и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности организациями, входящими в группу компаний «ОКО». При выборе поставщика услуги по монтажу и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности договоры заключаются исключительно с организациями, входящими в группу компаний «ОКО», которые определяются волевым решением коррумпированных органов исполнительной власти Свердловской области, по всей видимости, имеющих каждый месяц свою «долю» из тех 13 миллионов рублей.

В г. Санкт-Петербурге цена «услуги по приему/передаче тревожного сигнала» с одного объекта в среднем составляет 8000 рублей в месяц, то есть с 5000 объектов – 40 миллионов рублей ежемесячно. За десять лет, что действует данная схема, «услуги по приему/передаче тревожного сигнала» стоили бюджету Санкт-Петербурга более 5 миллиардов рублей.

Указанный «бизнес» также является общественно опасным. В силу того, что работник сервисного центра, куда поступают тревожные сигналы с объектов, не имеет обязательств по передаче поступивших сообщений о пожаре в пожарную часть и не несет за это никакой ответственности, у специализированных монтажных организаций отсутствует необходимость монтировать на объектах защиты работоспособное оборудование – достаточно просто установить муляжи и составить фиктивные акты о работоспособности, вводе в эксплуатацию и т.д. системы автоматического вызова.

Показательным примером отсутствия ответственности за массовую гибель людей является пожар, произошедший 12.12.2015 в Новохоперском психоневрологическом интернате (ПНИ), расположенном в селе Алферовка Воронежской области, в результате которого погибло 23 человека.

 По решению начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области все программно-аппаратные комплексы, предназначенные для приема сигналов о пожаре в автоматическом режиме с социально значимых объектов, к которым относился и Новохоперский интернат, были в нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» удалены из дежурно-диспетчерских служб пожарных подразделений Воронежской области и размещены в коммерческих мониторинговых организациях.

Именно действия диспетчера одной из таких мониторинговых организаций и привели к тому, что пожарная часть, находившаяся всего в 700 метрах от интерната, прибыла на пожар со значительной временной задержкой (до 40 минут), когда провести спасение людей из горевшего здания уже не представлялось возможным.

 

ВЫВОД: Передача тревожного сигнала на пульты неспециализированного оборудования позволяет на легальной основе организовывать мошеннический «бизнес» – оказание «услуг по приему /передаче сигнала о пожаре». Средняя стоимость такой услуги с одного объекта по России составляет 5000 рублей в месяц. В России 210 000 объектов, которые подлежат обязательному оснащению системами автоматического вызова пожарных. Таким образом, если все эти объекты будут подключены к неспециализированному оборудованию, за автоматический вызов пожарных, который по закону должен быть бесплатным, из бюджета страны ежегодно будет изыматься сумма в размере более 12 миллиардов рублей!

 

 

Нормативные акты:

 

  1. Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Читать дальше

Всероссийское совещание органов законодательной и исполнительной власти, предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность в пожарно-спасательной отрасли

Ноябрь 16, 2018

Всероссийское совещание органов законодательной и исполнительной власти, предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность в пожарно-спасательной отрасли

15 ноября 2018 года в Москве в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России прошло Всероссийское совещание органов законодательной и исполнительной власти, предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность в пожарно-спасательной отрасли по теме: «СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

На совещании с докладом на тему «Противодействие обороту фальсифицированной пожарно-технической продукции и услуг» выступил Кривошонок В.В., председатель Совета СРО Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности», генерал-майор внутренней службы в отставке, к.т.н.

В докладе отмечено, что в своей деятельности члены Союза столкнулись с массовыми случаями применения на объектах защиты технических средств пожарной автоматики, не отвечающих требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Все это создает реальную угрозу жизни или здоровью людей, уничтожения и повреждения имущества при пожарах.

Применение и эксплуатация пожарно-технической продукции в целом, и технических средств пожарной автоматики, в частности, не отвечающих требованиям Технического регламента, напрямую связано с умышленным неисполнением федерального законодательства не только в сфере технического регулирования, но и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Взаимосвязь между этими, совершенно, на первый взгляд, различными областями - закупка продукции и услуг и подтверждение соответствия этой продукции и услуг обязательным требованиям, очевидна.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предполагает, что:

- основным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта, а – не лучшие условия исполнения контракта;

- заказчик можно закупать любые товары (работы, услуги) у единственного выбранного им поставщика на сумму не более 100 тыс. руб. по одному контракту.

Чтобы стать единственным поставщиком или победителем аукциона, организации либо заключают коррупционные соглашения с заказчиком, определяя процент «отката» от стоимости контракта, либо начинают снижать цену государственного (муниципального) контракта. Снижение цены контракта происходит не только за счет снижения стоимости работ (услуг), но и за счет более низкой стоимости пожарно-технической продукции, предлагаемой к поставке в рамках контракта.

Соответственно спрос на пожарно-техническую продукцию, имеющую более низкую стоимость, растет в геометрической прогрессии.

Недобросовестный производитель снижает стоимость производимой продукции не за счет повышения производительности труда, внедрения современных технологий и т.п., а за счет выпуска продукции, не отвечающей требованиям Технического регламента, на которую он покупает подложный (левый) сертификат соответствия, не неся при этом никакой ответственности.

Читать дальше

Приказ МЧС России №374 восстановил действие приказа о принятии на снабжение ПАК «Стрелец-Мониторинг»

Ноябрь 14, 2018

Приказ МЧС России №374 восстановил действие приказа о принятии на снабжение ПАК «Стрелец-Мониторинг»

Приказ МЧС России №374 восстановил действие приказа о принятии на снабжение ПАК «Стрелец-Мониторинг»

26.09.2018 Министром МЧС России в целях повышения уровня защищенности объектов с массовым пребыванием людей, установления единого порядка работы по дублированию сигналов на пульт подразделения пожарной охраны и порядка обслуживания и содержания оборудования системы передачи извещений подписан приказ от 05.09.2018г. № 374. Данным приказом восстановлено действие приказа МЧС России от 28.12.2009г. № 743, согласно которому в системе МЧС России был принят на снабжение программно-аппаратный комплекс с условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В настоящее время ПАК «Стрелец-Мониторинг» является единственным специализированным противопожарным оборудованием, предназначенным для оснащения подразделений ФПС ГПС МЧС России в целях реализации требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Несмотря на приказ № 374 некоторые начальники территориальных органов МЧС России по субъектам РФ по коррупционным основаниям продолжают активно использовать системы передачи извещений о пожаре гражданского назначения (типа ЦАСПИ, ОКО, Андромеда, Мираж и т.п.), в отдельных случаях организованы работы по демонтажу ПАК «Стрелец-Мониторинг». Все эти действия прикрываются абсурдными доводами о «необходимости развития конкуренции на товарных рынках МЧС».

Конкуренция обеспечивается в рамках процедур госзакупок

Начальники главных управлений, разрешая к использованию «приборы пультовые оконечные любых производителей», не учитывают того, что конкурентные условия для «любых производителей» обеспечиваются исключительно центральным аппаратом МЧС России и через процедуры государственных закупок, установленных Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. № 275-ФЗ. 
Использование в подразделениях ФПС ГПС МЧС России приемного устройства СПИ «любого производителя», на самом деле предполагает привилегированное положение лишь для одной организации и одного производителя, так как означает, что выбор СПИ осуществляется исключительно по собственному усмотрению должностных лиц Главного управления МЧС России, т.е. в силу личных и, как правило, корыстных мотивов. Следуя такой логике, в подразделении ФПС ГПС МЧС России должны быть размещены все приборы пультовые оконечные «любых производителей», в том числе иностранного производства, обращаемые на территории РФ, то есть, более 50 наименований.
Любой производитель систем передачи извещений не лишен возможности привести свое оборудование в соответствие с требованиями, изложенными в приказе МЧС России №743, пройти в установленном порядке испытания и участвовать в конкурсах на поставку своей продукции для нужд МЧС России в рамках государственного оборонного заказа.

Использование СПИ гражданского назначения в МЧС России незаконно

Министерством Обороны РФ был выделен МЧС России радиоканал специального назначения для системы «Стрелец-Мониторинг». В связи с тем, что для СПИ гражданского назначения «любых производителей» не может использоваться выделенный МЧС России радиоканал, передача сигнала в них может проходить только по каналам связи общего пользования, т.е. при участии оператора связи и иных лиц (транслирующих организаций), что является прямым нарушением ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
При использовании СПИ «любых производителей» происходит поддержка незаконной предпринимательской деятельности организации, установившей свое пультовое оборудование в подразделении ФПС ГПС МЧС России. 
На тревожные сообщения, поступающие на приборы пультовые оконечные «любых производителей», реагирует транслирующая организация, которая фактически на территории федерального учреждения осуществляет свою предпринимательскую деятельность, безвозмездно используя федеральное имущество. 
При этом «предпринимательская деятельность» транслирующих организаций заключается только в получении денежных средств от бюджетных учреждений за передачу сигнала о пожаре, в то время как вызов экстренных оперативных служб на территории РФ осуществляется бесплатно. Поэтому оплата «услуги» для бюджетных учреждений камуфлируется под техническое обслуживание объектового оборудования, которое на самом деле не обеспечивается, так как транслирующая организация не несет никакой ответственности за дальнейшую передачу тревожного сигнала диспетчеру службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) пожарно-спасательных подразделений. Отсутствие ответственности у транслирующей организации порождает возможность не тратить средства на поддержание работоспособности указанного оборудования.
По факту за использованием в подразделении ФПС ГПС МЧС России СПИ «любых производителей» стоит схема хищения бюджетных средств.

Деятельность СРО Союз «АСБ» по отмене незаконных приказов

Некоммерческая организация СРО Союз «Автоматизированные Системы Безопасности», в состав которой входят компании, осуществляющие деятельность в области проектирования, монтажа, технического обслуживания и мониторинга систем безопасности, в интересах своих членов обратилась в МЧС России с требованием об отмене приказа МЧС России от 29.01.2016 № 35 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России и организации работы по совершенствованию систем передачи информации о возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и приказа от 16.10.2017 № 443 «Об организации работы по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» в связи с их незаконностью.

В ответ на обращения СРО Союз «АСБ» МЧС России приказом №374 отменило приказы №35 и №443. Письма Союза и ответы на них приведены на сайте Союза: http://souz-asb.info/informaciya 

Союз в интересах своих членов осуществляет следующую деятельность:

 - проводит конференции и семинары по актуальным вопросам как для своих членов, так и заинтересованных лиц;

 - взаимодействует с федеральными и региональными средствами массовой информации;

 - обеспечивает в арбитражных судах и судах общей юрисдикции защиту интересов своих членов;

 - участвует в совершенствовании нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения безопасности жизнедеятельности населения;

 - в меру своих возможностей препятствует противоправной деятельности чиновников различных уровней из органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности и в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе получивших аккредитацию как органы по сертификации и (или) испытательные лаборатории.


В случае продолжения нарушений требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности Союзом будут инициированы арбитражные дела по оспариванию действий и решений должностных лиц главных управлений по использованию оборудования, не принятого на снабжение в системе МЧС России в установленном порядке, в том числе на возмещение имущественного ущерба, причиненного незаконными действиями, а также – направление заявлений в правоохранительные органы на предмет наличия в действиях должностных лиц главных управлений коррупционных проявлений. 
Обращаем внимание, что требование о возмещении имущественного ущерба также может быть заявлено органами исполнительной власти, муниципальными образованиями, бюджетными учреждениями и иными организациями, в чем Союз готов им в этом содействовать.

 

Читать дальше

Пожарный мониторинг: Конкуренция или коррупция?

Ноябрь 02, 2018

Пожарный мониторинг: Конкуренция или коррупция?

 

Пожарный мониторинг: Конкуренция или коррупция?

 

Эффективность разработки и внедрения системы автоматического вызова пожарных без участия «человеческого фактора» доказана реальной статистикой спасенных жизней. По данным МЧС, благодаря автоматической передачи сигнала о пожаре, удалось сократить количество жертв в 14 раз! Так почему же отдельные сотрудники МЧС вопреки требованиям закона, прикрываясь заботой о конкуренции, до сих пор продолжают продвигать идею передачи сигнала через непрошедшее государственные испытания оборудование и через посредников, деятельность которых не только является мошенничеством, но и представляет собой реальную угрозу безопасности людей на социальных объектах?

 

Автоматический вызов пожарных: В 14 раз меньше жертв на пожарах!

20 марта 2007 года. Пожар в станице Камышеватская Краснодарского края в доме престарелых.  Погибло 63 человека.

31 января 2009 года. Пожар  в доме престарелых в селе Подъельск Республики Коми. Погибло 23 человека.

26 апреля 2013 года. Пожар в психоневрологической больнице в Московской области. Погибло 38 человек.

13 сентября 2014 года. Пожар в интернате в Новгородской области. Погибло 37 человек.

13 декабря 2015 года. Пожар в психоневрологическом диспансере в Воронежской области. Погибло 23 человека.

Согласно статистическому сборнику «Пожары и пожарная безопасность в 2016г.» (ВНИИПО, 2017) количество людей, погибших на пожарах, находится в прямой зависимости от времени прибытия первого караула к месту пожара (в 2016 году погибло при прибытии первого караула в течение 1 минуты – 86 человек, 3 минут – 815 человек, 5 минут – 935 человек).

В связи с этим в часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были внесены изменения, согласно которым тревожный сигнал должен поступать с социально значимых объектов (школы, больницы, детские сады, дома престарелых и др.) в пожарную часть напрямую в автоматическом режиме, что позволяет в несколько раз сократить время прибытия пожарно-спасательных подразделений.

На сайте МЧС России в 2014-2015 гг. была опубликована информация, согласно которой автоматический вызов подразделений пожарной охраны позволил снизить смертность на социально значимых объектах в 14 раз!

Введение посредников в схему передачи сигнала о пожаре

В то же время,  29.01.2016 Министром МЧС России (Пучков В.А.) издан Приказ № 35 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России и организации работы по совершенствованию систем передачи информации о возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Приказ № 35), в пункте 2 указано: «Директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы представить в установленном порядке предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы пожарной безопасности, в части, касающейся ликвидации технических ограничений по способам дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательных подразделений и центры управления в кризисных ситуациях территориальных органов МЧС России».

Отметим, что ранее руководство МЧС (Пучков В.А.) уже выходило с подобной инициативой. Решение было мотивировано тем, что: «В Российской Федерации в настоящее время существует значительное количество мониторинговых центров, частных охранных предприятий и иных организаций, предоставляющих подобные услуги, которые способствуют занятости населения, создавая дополнительные рабочие места» (из ответа МЧС России в адрес Общественной организации «Деловая Россия»).

24.08.2017 Директор Департамента надзорной деятельности и профилактической работы  МЧС России -  Главный  государственный  инспектор  Российской Федерации по пожарному надзору Р.Ш. Еникеев  подписал Информационное письмо № 19-2-3-3193 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части обеспечения дублирования сигнала на пульт пожарно-спасательного подразделения»  (далее – Информационное письмо), в котором Еникеев Р.Ш. «разъяснил»:

- «Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала»;

 - «При этом  могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющее требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении, то есть оборудование должно быть совместимым»;

- «Дублирование сигналов о пожаре может осуществляться на пульт подразделения, как государственной противопожарной службы, так и иных видов пожарной охраны (муниципальной, ведомственной или добровольной), предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (абзац девятый).

Фактически Главный  государственный  инспектор  России Р.Ш. Еникеев объявил, что руководство МЧС решило не дожидаться изменений законодательства и самостоятельно ликвидировать  «технические ограничения по способам дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательных подразделений и центры управления в кризисных ситуациях территориальных органов МЧС России», т.е. запретило впредь исполнять требование  части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусмотрев дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны через транслирующие организации, т.е. тревожный сигнал должен поступать с социально значимых объектов более не в пожарную часть в автоматическом режиме, а – в «транслирующую организацию», которая в дальнейшем по своему усмотрению будет решать: передать сигнал о пожаре в пожарную часть или нет.

Чем объяснить столь неожиданное заявление об отказе МЧС реагировать на сигналы о пожаре, поступающие с социально значимых объектов в автоматическом режиме? Ведь фактически снятие запрета на передачу сигнала «Пожар» в «транслирующие организации» означает, что с МЧС снимается  одна из основных государственных функций –  проведение аварийно-спасательных работ, поскольку  прием и отработка сообщения о пожаре, в том числе,  при автоматической передаче сигнала «Пожар» от системы пожарной сигнализации объекта защиты, является первоначальным этапом аварийно-спасательных работ, которые возложены на МЧС России федеральным законом.

Попробуем разобраться в истинных причинах.

 

23 погибших в Воронеже: Поздний выезд пожарных из-за посредника

 

Бывший Министр МЧС России Пучков В.А. подписал приказ № 35 от 20.01.2016 сразу после пожара, происшедшего 12.12.2015 Новохоперском психоневрологическом интернате (ПНИ), расположенном в селе Алферовка Воронежской области, на котором погибло 23 человека.

Все оборудование, предназначенное для приема сигналов о пожаре в автоматическом режиме с социально значимых объектов, к которым относился и Новохоперский ПНИ, в нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», было удалено по решению руководства МЧС из дежурно-диспетчерских служб пожарных подразделений Воронежской области и размещено в  «транслирующих организациях».

Именно действия диспетчера одной из таких «транслирующих организаций» и привели к тому, что пожарная часть, находившаяся всего в 700 метрах от ПНИ, прибыла на пожар со значительной временной задержкой (до 40 минут), когда провести спасение людей из горевшего здания уже не представлялось возможным.

Приведем хронологию событий, подтвержденную документально.

Первое сообщение о пожаре поступило в «транслирующую организацию»  – мониторинговый центр 12.12.2015г. в 22 часа 53 минуты 44 сек.

В 22 часа 54 минуты 14 секунд дежурным персоналом ПНИ был произведен сброс пожарной тревоги.

В 23 часа 06 минут 48 сек. прошло повторное сообщение в мониторинговый центр о срабатывании пожарной сигнализации.

В 23 часа 15 минут 57 сек, дежурный персонал ПНИ вновь сбросил сигнал пожарной тревоги.

В 23 часа 16 минут 16 сек. вновь прошло сообщение в мониторинговый центр о срабатывании пожарной сигнализации.

В 23 часа 49 минут 28 сек. сигнал «Тревога» на пульт мониторинговой организации перестал поступать, что, наиболее вероятно, связано с уничтожением огнем смонтированной на объекте защиты пожарной сигнализации.

Диспетчер «транслирующей организации» при поступлении сообщений о пожаре в ПНИ  пожарную охрану не вызывал.

В последующем вызов пожарной охраны был осуществлен по телефону дежурным персоналом ПНИ, когда спасти людей было уже невозможно.

Безусловно, диспетчер «транслирующей организации» в данной ситуации не может быть привлечен к ответственности, у него нет обязанности реагировать на сигнал «пожар», значит, и не может быть ответственности, а к ответственному лицу –  в пожарную часть сигнал тревоги не поступал.

Таким образом, снятие запрета передавать сигнал «Пожар» с социально значимых объектов в «транслирующие организации» позволяет исключить ответственность 

пожарно-спасательных подразделений в случае массовой гибели людей на пожаре по причине позднего прибытия на пожар.

 

Для приема сигнала о пожаре МЧС вправе применять

только СПЕЦИАЛЬНОЕ оборудование

 

Пожар в Воронежской области стал «удобным» поводом  заявить  о снятии запрета на передачу сигнал «Пожар» в «транслирующие организации». Ну как тут не воспользоваться: есть 23 человека погибших, есть злостное неисполнение федерального закона, а  начальник Главного управления МЧС по Воронежской области после пожара сразу же получает повышение в должности! 

 Г-н Еникеев Р.Ш., объясняя свою «законотворческую» деятельность, в Информационном письме  поставил в известность органы власти и деловое сообщество о проблемах так называемого «рынка пожарного мониторинга», который, по его мнению,  должен являться «конкурентным».

Идея «конкуренции» в понимании Еникеева Р.Ш. состоит в том, что производители должны получить возможность сбывать свои системы передачи извещений (СПИ),  сертифицированные по  ГОСТ Р 53325-2012, не находящие спроса на «рынке пожарного мониторинга», без подтверждения их соответствия обязательным требованиям безопасности, предъявляемым к специальной пожарно-технической продукции, допустимой к использованию в МЧС.

Это возможно только в том случае, если сигнал о пожаре будет поступать в коммерческую организацию, работник которой предположительно позволит себе  передать его потом в пожарную часть.

Дело в том, что в соответствии с нормами, регламентирующими деятельность пожарных подразделений, причем любых видов пожарной охраны, пожарные подразделения для проведения аварийно-спасательных работ  вправе использовать только специальное пожарно-техническое оборудование.  Для реализации требований ч.7 ст. 83 ФЗ "Технический регламент требований пожарной безопасности" пожарные подразделения должны использовать  специальный аппаратно-программный комплекс, на который МЧС разрабатываются технические требования.   

 Более того, специальный комплекс (система), который предназначен для обеспечения  деятельности сил МЧС России, согласно  Указу Президента РФ от 12.02.2008 №189с «О порядке принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов образцов (комплексов, систем) вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества»  подлежит принятию на снабжение.

В настоящее время, программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743, является единственным специальным пожарно-техническим оборудованием, предназначенным для реализации требований ч.7 ст. 83 ФЗ "Технический регламент требований пожарной безопасности".

То есть, диспетчер гарнизона пожарной охраны обязан принимать тревожные сигналы от социально-значимых объектов только на специальное оборудование, соответствующее обязательным требованиям на программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение приказом МЧС России от 28.12.2009 №743.

Соответственно, никакого отношения СПИ, сертифицированные по  ГОСТ Р 53325-2012», к данному оборудованию не имеют.

Кстати сказать, из положений  Приказа МЧС  № 35 абсолютно не усматривается, что «на рынок пожарного мониторинга» были допущены СПИ, сертифицированные по  ГОСТ Р 53325-2012. Это исключительно «ноу-хау» Еникеева Р.Ш.

Пунктом 4 Приказа № 35 предписано:  «Начальникам Научно-технического управления, Управления информационных технологий и связи, федерального 

государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России" и ФГБУ ВНИИ ГОЧС разработать до 01.03.2016 технические требования к беспроводной передаче информации о возникновении пожара и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в подразделения пожарной охраны и центры управления в кризисных ситуациях территориальных органов МЧС России».

Это означает, что при издании Приказа № 35 бывшее руководство МЧС России отдавало себе отчет, что закупки могут осуществляться МЧС России только в отношении специальной пожарно-технической продукции, соответствующей обязательным требованиям к оборонной продукции.

В то же время, если тревожный сигнал будет передаваться в «транслирующую организацию», то нет никакой разницы, какое оборудование будет использовано последней. Тем более, что торговля сертификатами у нас поставлена на поток. Это подтверждается результатами испытаний ряда СПИ, сертифицированных по  ГОСТ Р 53325- 2012.

Г-н Еникеев Р.Ш., заявив в Информационном письме о вытеснении с  «рынка пожарного мониторинга» производителей СПИ,  сертифицированных по  ГОСТ Р 53325-2012, тем не менее, так и не смог вразумительно объяснить: ЧТО или КТО мешает  этим производителям СПИ организовать выпуск продукции, отвечающей техническим требованиям на программно-аппаратный комплекс, и участвовать в конкурсах на поставку продукции для государственных нужд.

Ведь, Комплексная радиоканальная система адресного мониторинга безопасности объектов,  составной частью  которой является программно-аппаратный комплекс, предназначенный для приема тревожных сигналов,  является, по сути и функциональному назначению  специализированной СПИ и  создавалась именно на базе уже существующих СПИ.

Так, ФАС России 02.10.2014г. вынесла решение по антимонопольному делу  № 1-11-26/00-22-14, обвинив производителя программно-аппаратного комплекса в том, что: «..отсутствие доступа к единому протоколу связи, которым обладает только производитель прошедшего государственные испытания на совместимость с ПАК «Стрелец-Мониторинг» объектового оборудования, лишает потенциальных производителей оконечных приборов радиосистем и объектовых станций возможности производить аналогичное оборудование, передающее сигналы о пожаре по специально выделенному МЧС России радиоканалу на пультовое оборудование пожарной охраны МЧС России…».

Судебными постановлениями по делу № А40-198265/2014 решение ФАС России по антимонопольному делу № 1-11-26/00-22-14 было признано незаконным и отменено. В своем Постановлении Арбитражный суд Московского округа по делу №А40-198265/2014 указал: «…При этом оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре и систем передачи извещений конкретного производителя не могут быть подключены к системе другого производителя, поскольку у каждого производителя различные протоколы подключения его составных частей».

В соответствии с Приложением №1 к Приказу МЧС России от 28.12.2009 № 743 технические характеристики и конструкторская документация на программно-аппаратный комплекс не являются секретными, то есть доступны любому производителю  СПИ.

При этом к программно-аппаратному комплексу могут подключаться  приборы объектовые оконечные любых производителей за счет единых правил работы объектового оборудования. Подключение приборов объектовых оконечных любых производителей к ПАК осуществляется через модем и модули производителя ПАК.

Техническая совместимость приборов объектовых оконечных любых производителей с ПАК  должна подтверждаться:

-  органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке,  по схемам 2с, 3с, 4с, 5с и 6с, по выбору заявителя, для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ) с обязательным включением в приложение к сертификату соответствия (обязательная сертификация) на радиосистему передачи извещений в состав которой входит ПАК;

- свидетельством о технической совместимости, подписанным представителями МЧС России, после проведения государственных или приравненных к ним испытаний (см. судебные акты по делу А55-20859/2013).

Полагаем, что причина здесь кроется вовсе не в развитии конкуренции на  «рынке пожарного мониторинга».

Дело в том, что если тревожный сигнал с объекта поступает в «транслирующую организацию» на СПИ, сертифицированную по  ГОСТ Р 53325- 2012, то это значит, что на  объекте может быть установлено только объектовое оборудование, совместимое с данной СПИ, в силу того, что приемный пульт  и приборы объектовые входят в состав единой системы, неразрывно связаны единым технологическим циклом, и использование «транслирующей организацией» приемного пульта конкретной СПИ означает необходимость монтажа на объектах защиты объектового оборудования этой же СПИ.

Если сигнал выводится  напрямую в подразделение пожарной охраны на специальный программно-аппаратный комплекс, то государственные испытания на предмет соответствия обязательным требованиям к оборонной продукции проводятся не только в отношении программно-аппаратного комплекса, но и  объектовой станции, так как  программно-аппаратный комплекс является прибором приемным оконечным Комплексной радиоканальной системы адресного мониторинга безопасности объектов.

 Это исключает возможность использования на объектах защиты оборудования, не прошедшего государственных испытаний.

Кроме того, программно-аппаратный комплекс предназначен для выполнения следующих функций:

- раннего обнаружения неисправностей аппаратуры пожарной сигнализации на объекте с целью своевременного принятия мер по их ликвидации;

приема информации с объектов одновременно в нескольких местах: в ПЧ (пожарная часть), в ЦППС (центральный пункт пожарной связи), ЦТМ (центр технического мониторинга) и ЦУС-01 (центральный узел связи "01");

- автоматическая доставка извещений в ПЧ, в ЦППС, ЦТМ и ЦУС-01;

- сохранение информации о пожарах и неисправностях в базе данных для оказания помощи при расследовании;

- автоматическое получение статистики по состоянию противопожарной защиты на заданных объектах.

Таким образом, должностные лица органов Государственного пожарного надзора не только имеют возможность, но и обязаны получать информацию о техническом состоянии средств автоматической противопожарной защиты объекта.

Следует также отметить, что еще на начальном этапе внедрение программно-аппаратного комплекса помогло выявить и заменить на социально-значимых объектах неработоспособные системы сигнализации, что позволило повысить уровень противопожарной защиты,

Отмена запрета передавать сигнал «Пожар» с социально значимых объектов в «транслирующие организации» позволяет производителям, в том числе и получившим подложные сертификаты, сбывать свое объектовое оборудование социально значимым учреждениям  в обход требований о проведении государственных испытаний.

Однако главным моментом является то, что работник «транслирующей организации» не имеет обязательств по передаче поступивших сообщений о пожаре  в пожарную часть. Соответственно, у специализированных организаций отсутствует 

необходимость монтировать на объектах защиты работоспособное оборудование – достаточно просто установить муляжи и составить фиктивные акты о  работоспособности, вводе в эксплуатацию и т.д. системы автоматического вызова.

Если такое делается, значит это кому-то нужно.

Представляется маловероятным, что Главный государственный инспектор  Российской Федерации по пожарному надзору Р.Ш. Еникеев руководствуется лишь только «благородными» мотивами развития конкуренции на «рынке пожарного мониторинга».

Все гораздо прозаичнее. За всеми этими лозунгами о конкуренции скрывается  вполне материальный  корыстный интерес.

Услуги по приему / передаче сигнала о пожаре являются мошенничеством

 

Передача тревожного сигнала в «транслирующие организации» позволяет на легальной основе организовывать мошеннический «бизнес» – оказание «услуг по приему /передаче сигнала о пожаре».

В последнее время  про  обман и поборы  со  школ, больниц, детских садов, домов престарелых  и др. объектов за передачу тревожного сигнала на СПИ, сертифицированные по  ГОСТ Р 53325- 2012, «бизнесменам» на рынке «услуг по приему /передаче сигнала о пожаре» и чиновникам  приходилось слишком часто объясняться  с правоохранительными органами и доказывать им, что передача тревожного сигнала за деньги, преимущественно бюджетные, способствует «здоровой» конкуренции, а вовсе – не мошенничество в особо крупном размере.

Поэтому 16.10.2017 Министром МЧС России (Пучков В.А.) издан Приказ № 443 «Об организации работы по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (далее – Приказ №443), в котором, с учетом изменений от 15.01.2018, предложено: «Провести публичные мероприятия совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественными организациями, на которых доложить о проработанных механизмах по созданию добросовестной конкуренции при оказании услуг по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения» (п.3.2 Приказа № 443).

Стоимость такой «услуги»  в разных регионах различна и зависит, скорее, от количества чиновников, которые имеют свой процент от суммы. Например, только в г. Санкт-Петербурге цена «услуги по приему/передаче тревожного сигнала» с одного объекта  в среднем составляет  8000 рублей в месяц, то есть с 5000 объектов – 40 миллионов рублей ежемесячно. За десять лет, что действует данная схема, бюджету Санкт-Петербурга причинен ущерб около 5 миллиардов рублей. Для придания видимости законности данной деятельности «услуга» по приему/передаче сигнала о пожаре в настоящее время  камуфлируется под техническое обслуживание объектового оборудования «СПИ с иными интересными принципами построения радиосети».

Это наглядно можно продемонстрировать на примере Свердловской области, где была организована такая схема хищения бюджетных средств.

Свердловская область

 

 Разрешение о применении подразделениями ФПС МЧС России по Свердловской области «СПИ с иными интересными принципами построения радиосети», а именно СПИ ОКО, сертификат на которую истек в 2008 году, было сфальсифицировано бывшим начальником главного управления МЧС России по Свердловской области, который придумал назвать  СПИ ОКО  программно-аппаратным комплексом ОКО («ПАК ОКО»), т.е. придать СПИ ОКО с истекшим сертификатом статус специализированного оборудования.

Приемное оборудование СПИ ОКО  в 2007 году было установлено в 80 пожарно-спасательных подразделениях, а объектовое – в 100 муниципальных учреждениях. По действующим расценкам производителя СПИ ОКО – стоимость указанных работ и оборудования – 1,6 миллионов рублей. Однако,  бюджету Свердловской области такая установка обошлась ни много, ни мало – 404 миллиона рублей!

В последующем, объекты защиты по прямому указанию ряда руководителей исполнительных органов власти Свердловской области заключали договоры с организациями, входящими в группу компаний ОКО, на оборудование объектов защиты объектовым оборудованием СПИ ОКО. При этом даже не учитывалось, что с данным оборудованием совместимы только три вида пожарных сигнализаций.

Если систему сигнализации на объекте невозможно было подключить к СПИ ОКО, то проблема решалась просто. На стену крепилась объектовая станция «ОКО», а акты о выводе сигналов о пожаре в пожарно-спасательные подразделения просто-напросто фальсифицировались начальниками отрядов ФПС МЧС России. Таких брошенных объектов на территории области более 100!

Несмотря на то, что СПИ ОКО установлено в 80 пожарно-спасательных подразделениях, диспетчер дежурно-диспетчерской службы  пожарного подразделения сигналы, поступающие от объектов защиты на приемное оборудование СПИ ОКО,  не принимает.

Сигналы транслируются в сервисный центр на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) группы компаний ОКО, где их принимает работник коммерческой структуры, который в дальнейшем по своему желанию сообщает или нет о поступивших сигналах диспетчеру дежурно-диспетчерской службы пожарного гарнизона, как правило, по телефону.

Всего из 6800 социально значимых учреждений, расположенных на территории Свердловской области, системой автоматического вызова пожарных подразделений оборудовано 6200 учреждений. При этом только из 2100 учреждений сигналы о пожаре поступают на ПАК «Стрелец-Мониторинг», с других 4100 учреждений сигналы о пожаре выводятся  на приемное оборудование СПИ ОКО (иные подобного рода системы в Свердловской области практически отсутствуют).

Простой математический расчет показывает.

Стоимость работ по поставке и монтажу одного объектового прибора СПИ ОКО для одного объекта составляет порядка 80 000 рублей, соответственно для 4100 объектов защиты - 328 000 000 рублей.

Стоимость ежемесячного, так называемого технического облуживания объектового прибора СПИ ОКО составляет 3000 - 3500 рублей в месяц, соответственно, всех объектовых приборов, смонтированных на 4100 объектах защиты - 13 000 000 рублей ежемесячно.

То есть, на монтаж и техническое обслуживание приборов объектовых СПИ ОКО, не отвечающих требованиям, предъявляемым к оборудованию, используемому в системе МЧС России,  начиная с 2007 года по настоящее время из бюджета Свердловской области должностными лицами исполнительных органов при пособничестве ряда руководителей, слава Богу – бывших, главного управления  МЧС России по Свердловской области через коммерческие структуры, входящие в группу компаний ОКО, выведено (читай похищено)  более 2-х миллиардов рублей.

Фактически, прикрываясь словами о развитии конкуренции на «рынке услуг по передаче сообщений о пожаре»,  в Свердловской области, наоборот, созданы условия для монополизации  услуг по монтажу и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности организациями, входящими в группу компаний ОКО. При выборе поставщика услуги по монтажу и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности договоры заключаются исключительно с организациями, входящими в группу компаний ОКО, которые определяются волевым решением органов исполнительной власти Свердловской области, имеющих, как мы полагаем, каждый месяц свою стабильную «долю» из тех 13 миллионов рублей.

 

Кемеровская область

 

Как следует из письма члена Союза ООО «МФК Противопожарные Технологии» (Исх.№ 05/02 от 05.02.2018г.) на имя начальника ФГКУ 1 отряд ФПС по Кемеровской области,  пульт ПАК "Стрелец-Мониторинг"- ДДС, установленный в ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области»  «не обслуживался долгое время, а именно с 07.06.2016г. (дата последнего посещения пульта согласно электронного журнала), сигнал от объектовых станций не принимается в 80% случаев, журнал регистрации учёта событий отсутствует, обновлений операционной системы  не производилось, заполненные карточки объектов отсутствуют, на пульте установлены нелицензионные программы для дистанционного подключением к пульту сторонних лиц, установлено порядка 6 (шести) дистанционно подключённых, не имеющих доступ пользователей к пульту ДДС и т.д. Список нарушений можно продолжать...».

В другом письме исх.№ 05/03 от 12.03.2018г., то есть за две недели до трагедии в торговом центре «Зимняя вишня»,  ООО «МФК Противопожарные Технологии» сообщило, что с января 2018 года обслуживает пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг», который в рамках государственного контракта был поставлен и установлен в дежурно-диспетчерской службе Кемеровского гарнизона пожарной охраны, по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 59 А.: «В декабре 2017 года ООО «МФК Противопожарные Технологии» был заключен контракт с крупным застройщиком сети гипермаркетов на вывод сигнала о пожаре на пульт ДДС города на оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг», но приступив к обязательствам по сервисному сопровождению пульта ДДС выяснилось следующее, что пульт не обслуживался вообще в течении 1,5 лет. …Приборы, ранее установленные на детских и социально-значимых объектах, умышленно выводились из строя или просто замыкались в «постоянная норма», сотрудниками ООО «ФортунаПлюс»….Внутри самих приборов устанавливались сторонние приборы «Мираж» стандарта GSM (фотографии и акты осмотра прилагаем), и сигналы выводились на диспетчеров коммерческих структур. Всё это делалось, чтобы показать неработоспособность ПАК «Стрелец-Мониторинг» на фоне систем «Мираж». Далее эти сигналы дублировались на мониторы, установленные в ДДС Кемеровского гарнизона пожарной охраны, по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 59 А.

Также выяснилось, что некоторые станции вообще не соответствуют адресам и работают в других местах.

Руководством МЧС доносилась заведомо ложная информация руководителям бюджетных хозорганов, что отсутствует прохождение радиосигнала, и поэтому всем устанавливались приборы стандарта GSM, говорилось, что это соответствует исполнению ими ФЗ №123. …Хоз. орган, естественно, не ставился в известность, что сигнал уходит не по радиоканалу, и не на пульт ДДС города.

То есть долгое время, деньги, выделенные из бюджета, за обслуживание систем получали, а работы фактически не оказывали. Хотя для бюджетных и иных организаций, передача сигнала вызова пожарной охраны должен быть бесплатным, а использование сигнала сотовых операторов подразумевает передачу сигнала на платной основе и ввода в передачу третьих лиц, что, соответственно, влечёт за собой неисполнение ими ФЗ №123, а также неправильное и ненужное расходование бюджетных средств.

Все коммерческие структуры, занимающиеся мониторингом, заключают договор с МЧС на безвозмездную установку мониторов в ДДС города и дублируют сигнал, поступающий им по каналам связи GSM, на оборудовании «Мираж» либо «STEMAX», что запрещено законодательством Российской Федерации для зданий Ф1.1 и Ф4.1. Больницы города Кемерово практически все передают сигнал на оборудовании «Мираж» либо «STEMAX», и не хотят слушать про правильность исполнения законодательства, зачастую просто отвечая, «... надзор не трогает и ладно......» (ответы главных врачей больниц, руководителю департамента, по установленным на объектах системам, и куда происходит передача сигнала прилагаем).

В некоторых медицинских учреждениях, даже там, где было установлено оборудование «Стрелец», после нашего предложения восстановить работоспособность, экстренно заменили оборудование на стандарт GSM «STEMAX» без объяснения причин. Мы довели эту информацию до руководителя ПЧ-1, так как есть определенный регламент подключения и отключения абонентов от пульта ПАК «Стрелец-Мониторинг», но получили ответ, что это выбор хозоргана, какими системами передачи сигнала на ДДС города им пользоваться.

В городе Кемерово сложилась очень тяжелая обстановка в части использования оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг». Органы МЧС не проводят необходимых проверок, допускают ошибочное информирование руководителей объектов о возможности применения любых систем, особенно в зданиях, относящихся к Ф1.1 и Ф4.1».

 

Пензенская область

 

Согласно письму заместителя начальника управления  ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 31.05.2018 № 0103-825/07 на территории Пензенской области системой передачи извещений о пожаре  оборудовано 1248 социально-значимых объектов, «…но только около 30% из них оснащены СПИ с использованием программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг».  Пультовое оборудование указанных систем установлено в помещениях Единых дежурно-диспетчерских  служб муниципальных районов области…

С отменой приказа МЧС России от 28 декабря 2009 года № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС ПАК «Стрелец-Мониторинг», в пожарно-спасательных подразделениях государственной противопожарной службы может быть установлено пультовое оборудование любых производителей, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.3 приказа МЧС России № 443 от 16 октября 2017 года…. Для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления установлен трехмесячный срок для предоставления в региональные подразделения МЧС сведений о приборах пультовых оконечных для их размещения в указанных подразделениях…

В связи с обращениями, поступающими от предпринимательского сообщества субъектов Российской Федерации о наличии ведомственных барьеров для их участия в оказании подобных услуг, МЧС России выступило с предложением по созданию равных и прозрачных условий деятельности пожарного мониторинга…

В регламенте предусмотрены свободные конкурентные условия для всех участников рынка независимо от модели оборудования и формата сигнала…».

Действительно, в целях свободных конкурентных условий для всех участников рынка независимо от модели оборудования и формата сигнала, с более чем 300 образовательных учреждений Пензенской области вывод тревожного сигнала производится с 2011 года не в подразделение пожарной охраны, уполномоченное на принятие решений о направлении сил и средств на тушение пожара – Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области»,  а – в транслирующие организации, которые осуществляют вызов пожарных  по телефону.

Причем, образовательные учреждения г. Пензы оборудованы устройством объектовым оконечным лишь одной системы передачи извещений «Протон». Объектовое устройство «Протон», установленное в образовательном учреждении, передает сигнал о пожаре в муниципальную пожарную часть, где установлен приемный пульт «Протон», далее тревожный сигнал по телефону передается в ЕДДС г. Пензы, из ЕЕДС г. Пензы тревожный сигнал по телефону передается в ЦУКС Пензенской области.

Монтажные работы на образовательных объектах по указанию Управления образования Администрации г. Пензы выполнялись ООО «Чернобылец Плюс» либо аффилированными к нему организациями, например, ООО «РиФ».  Также с ООО «Чернобылец Плюс» образовательными учреждениями г. Пензы по указанию Управления образования Администрации г. Пензы заключены договоры на оказание ООО «Чернобылец Плюс» услуг по техническому обслуживанию оборудования «Протон».

Однако, ООО «Чернобылец Плюс» не осуществляет фактическое техническое обслуживание систем пожарной сигнализации с дублированием сигналов на пульт пожарной охраны (пожарный мониторинг),  возложив на образовательные учреждения функцию  контроля за работой оборудования, оперативное выявление аварий и оповещение ООО «Чернобылец Плюс» о выявлении аварийных и нештатных ситуаций, причем, которые ООО «Чернобылец Плюс» может отказаться устранять, если неисправности возникли по вине Заказчика (например, в результате детских шалостей) (пункты 1.2, 1 типовых договоров, заключенных с образовательными учреждениями).

То есть, поддержание работоспособности системы автоматического вызова подразделений пожарной охраны в образовательных учреждениях г. Пензы, численностью от 500 до 1000 детей в каждом, изначально при заключении по указанию Администрации г. Пензы договоров с ООО «Чернобылец Плюс» не предполагалось.

Сумма на так называемое техническое обслуживание со стороны ООО «Чернобылец Плюс» составляет в среднем 3700 рублей с одного объекта ежемесячно.

Возникает вопрос к руководству Пензенской области: в чем выражается техническое обслуживание систем пожарной сигнализации с дублированием сигналов на пульт пожарной охраны, если  система автоматического вызова подразделений пожарной охраны на социально-значимых объектах отсутствует? На какие цели ежемесячно выделяется несколько миллионов рублей? 

 

Санкт-Петербург

 

Как следует из заявления и материалов, приложенных к нему ООО «Служба  мониторинга – Ленинградская область»: «На основании проведенных аукционов на обеспечение передачи сигналов «пожар» от социально-значимых муниципальных объектов в подразделения пожарной охраны г. Санкт-Петербурга в 2018 году ряд организаций, в том числе ООО «Порядок», заключили контракты более чем со 100 объектами.

Эти объекты ранее обслуживались организацией ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» и аффилированными с ними организациями.

Как только выясняется, что ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» проиграло аукцион, на объекты защиты начинают поступать звонки от представителей МЧС, которые утверждают, что сигналы с объекта защиты не поступают, что является нарушением норм действующего законодательства РФ и руководитель такого учреждения может быть привлечен к административной ответственности. Рекомендуют объекту защиты срочно расторгнуть контракт с организацией, выигравшей конкурс, и заключить договор с ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений».

После звонков от представителей МЧС на объекты поступает письмо от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» с идентичным предложением, т.е. срочно расторгнуть контракт с организацией, выигравшей конкурс, и заключить договор с ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений».

Также  после проведения аукциона объектовое оборудование ЦАСПИ, производителем которого является ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений», действительно перестает передавать сигналы «пожар» в подразделение пожарной охраны. Фактически должностные лица МЧС по Санкт-Петербургу  по сговору с ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» производят самовольное отключение социально-значимых муниципальных объектов, которые при пожаре будут «брошены на произвол судьбы».

Все обращения и предложения обслуживающих организаций в МЧС по Санкт-Петербургу и ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений», оборудование которого установлено в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу»,  находят лишь отписки, не содержащие никакой плодотворной информации для восстановления объектового оборудования.

В телефонных разговорах сотрудники так называемого Сервисного Центра ЦАСПИ сообщают: «сигналы с объектов защиты идут не в подразделение пожарной охраны, а к нам на сервер ЦАСПИ, а только после этого в ЦУКС. И пока вы не заключите с нами договор, сигналы в ЦУКС поступать не будут»».

Данная схема передачи сигнала «пожар», а по сути дела схема шантажа и  вымогательства, а также – хищения бюджетных средств, была создана в Санкт-Петербурге бывшим начальником Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Леонидом  Беляевым.

Причем, как сообщалось в публикации журналиста Олега Лурье от 31.03.2016 http://oleglurie-new.livejournal.com/283486.html  «МЧС рекомендует: при пожаре спасай себя сам»: «Я недавно рассказывал о том, что на территории г. Санкт-Петербурга  компанией ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» и аффилированными к ней структурами, реализована схема передачи извещений о пожаре с помощью системы ЦАСПИ.  По распоряжению нынешнего заместителя Министра Леонида Беляева пульты ЦАСПИ установлены в пожарных частях. А ежемесячная оплата за вызов пожарных подразделений взимается частными компаниями с одного объекта в размере от  8000 рублей. Учитывая, что на территории г. Санкт-Петербурга подключено к ЦАСПИ более 5000 объектов, сумма, взимаемая с бюджетных учреждений, составляет 40 миллионов рублей ежемесячно. Но, как стало известно только что, в настоящее время все объекты  в девяти районах г. Санкт-Петербурга оказались отключены ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» от пультов пожарной охраны по причине удаления SIM – карт, так как объекты отказались платить ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» за вызов подразделений пожарной охраны. Около 3000 объектов г. Санкт-Петербурга  остались без пожарной защиты. Но это, похоже, что это  мало волнует тех, кто в ответе за безопасность. Лишь бы были конкуренция и сытые частные структуры, близкие к большому начальству. А там гори оно все синим пламенем!».

Таким образом, схема передачи тревожного сигнала на объектах г. Санкт-Петербурга остается на сегодняшний день в неизменном виде (См. также публикацию «Сколько жизней стоят 27 квартир»  https://rovego.livejournal.com/6377585.html).

 

Республика Башкортостан

 

18.04.2018 в Российской газете опубликована статья  «Школа, подросток, нож. Почему школьник из Башкирии напал на учительницу и одноклассниц» https://rg.ru/2018/04/18/reg-pfo/pochemu-shkolnik-iz-bashkirii-napal-na-uchitelnicu-i-odnoklassnic.html, в которой сообщается: «Шокирующая новость о ЧП в стерлитамакской школе N 1 облетела утром 18 апреля всю Башкирию. Один из учащихся девятого класса во время урока информатики набросился с канцелярским ножом на двух одноклассниц и преподавателя, а после устроил поджог и ранил самого себя…

Пожарная сигнализация в башкирском Стерлитамаке сработала исправно. На пульте в 14-м отряде ФПС по Республике Башкортостан зафиксировано не одно, а даже два срабатывания в автоматическом режиме системы оповещения, установленной в школе….

По совершенно непонятной причине при срабатывании сигнализации диспетчер в пожарной части дважды сбросил сигнал тревоги. Первое срабатывание пожарной автоматики согласно автоматическому "отчету по событиям" произошло в 8 часов 49 минут и 22 секунды. Через двадцать секунд диспетчер нажал кнопку сброса. В 8 часов 58 минут 02 секунды сигнализация сработала повторно. На этот раз диспетчер думал дольше. Но через три минуты и 54 секунды снова нажал сброс.

Пожарных направили к школе только после того, как в часть по телефону позвонила одна из учениц и сообщила, что ее школа горит. Именно поэтому, когда пожарные прибыли к месту пожара, второй этаж школьного здания был охвачен огнем, а из окон валил черный дым. Почему диспетчер дважды не поверил автоматическому извещателю о пожаре, пока неизвестно, и с этим теперь предстоит разбираться следователям.

Диспетчер не должен размышлять или рассуждать, проверять горит школа или нет. Его единственная функция, получив сигнал, направить пожарное подразделение на тушение пожара, ведь даже секундное промедление может привести к трагедии. Например, в Стерлитамаке эвакуировали 890 человек, двое из которых были с ножевыми ранениями. А если бы не успели?

Кстати, иногда противопожарное оборудование, особенно "левое", как говорят сами профессионалы пожарного дела, купленное за копейки, сбоит и выдает ложные сигналы. Но такие вещи происходят с коммерческими объектами, где собственники зданий экономят на безопасности и не с профессиональными пожарными, а с диспетчерами охранных фирм, которые нажимают сброс и не ретранслируют сигнал дальше на пульт пожарных частей, опасаясь, что за ложный вызов пожарные потом выкатят им счет.

При этом специалисты по пожарному делу отмечают, что безупречное срабатывание сигнализации и передающего устройства в Стерлитамакской школе на пульт пожарной части - не следствие того, что сделаны выводы из кемеровской трагедии и проведена работа над ошибками. Как раз наоборот. Если бы такие же устройства стояли во всех торговых центрах и для них как для объектов с массовым пребыванием людей действовали те же правила, что и для школ, то трагедии в Кемерово удалось бы избежать. Дело в том, что для школ так же, как и для других соцобъектов, действуют совсем иные правила, нежели для всех остальных зданий. Для соцобъектов федеральными законами и приказами МЧС предусмотрена обязательная передача сигнала "Пожар" только в автоматическом режиме от охраняемого объекта напрямую в пожарную часть без участия вахтера, охранника или любых других посредников».

Как следует из заявления и материалов, приложенных к нему ООО «Служба мониторинга – УФА», «Мы считаем, что игнорирование сигнала пожарной тревоги со стороны диспетчера пожарной части ФГКУ «14 отряд ФПС МЧС России по Республике Башкортостан» связано с тем, что руководством МЧС по РБ принимаются противоправные действия и ведется целенаправленная работа по игнорированию сигналов тревоги, поступивших на оборудование ПАК «Стрелец Мониторинг», которое бесперебойно сработало в подразделении пожарной части при пожаре в Стерлитамакской школе №1.

Дело в том, что руководством МЧС по РБ осуществляются противоправные действия по размещению в пожарных частях и объектах с массовым пребыванием людей контрафактного оборудования «ПАК «ИСМ Мираж»» и «Каланча», не соответствующие требованиям пожарной безопасности, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

В пожарной части ФГКУ «14 отряд ФПС МЧС России по Республике Башкортостан» помимо ПАК «Стрелец-Мониторинг» было установлено оборудование «ПАК «ИСМ Мираж»». Однако, в Стерлитамакской школе N 1 сигнал тревоги был выведен на ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Не реагируя должным образом на тревожные сигналы, руководство ФГКУ «14 отряд ФПС МЧС России по Республике Башкортостан» имело целью вынудить администрацию Стерлитамакской школы N 1 установить объектовое оборудование «ИСМ Мираж».

При этом, диспетчер ФГКУ «14 отряд ФПС МЧС России по Республике Башкортостан» видел, что тревожный сигнал дважды поступил из школы, где находится 890 детей, но цинично и демонстративно сбрасывал сигнал».

Таким образом, какие дети, какие инвалиды – главное деньги! И чем их больше, тем лучше!

Вот такая, г-н Еникеев, получается восхваляемая Вами конкуренция.

Что на это можно сказать? Когда такие «законы» рождаются ни где-нибудь, а в недрах МЧС, на пожарах будут гореть и гибнуть люди, в первую очередь, дети и инвалиды. И даже трагедия в Кемерово ничему не учит чиновников, главное – повышение их личного благосостояния.

 

 

Приказ МЧС России №374 восстановил действие приказа о принятии на снабжение ПАК «Стрелец-Мониторинг»

 

Подводя итоги вышесказанному, можно сформулировать следующее. Федеральный закон определяет, что принимать и отрабатывать сигналы о пожаре с объектов защиты – это прямая обязанность МЧС России, для выполнения которой МЧС вправе применять только специальное оборудование. Специальное оборудование по приему в автоматическом режиме сигналов о пожаре – это оборудование, прошедшее государственные испытания и соответствующее разработанным МЧС специальным техническим требованиям на программно-аппаратный комплекс, принятый на снабжение в МЧС России. Сертификат на соответствие систем передачи извещений ГОСТ Р 53325-2012 никаким образом не дает право применять данное оборудование в любых подразделениях пожарной охраны, а на социально-значимых объектах – оборудование, не прошедшее государственных испытаний на совместимость с программно-аппаратным комплексом. Рынка пожарного мониторинга нет и быть не может. Никакие транслирующие организации и мониторинговые центры не вправе оказывать услуги по передаче сигнала о пожаре. Взимание денег посредниками за передачу сигнала о пожаре – это мошенничество. Законом четко определено, что передача сигнала о пожаре на территории всей России осуществляется бесплатно. Более того, посредники не несут никакой ответственности, если по их вине сигнал о пожаре не будет доставлен и в результате погибнут люди. Поощрение посреднических схем, несомненно, имеет под собой корыстные мотивы.

05.09.2018 Министром МЧС России издан приказ № 374, который в целях повышения уровня защищенности защиты с массовым пребыванием людей, установления единого порядка организации работы по дублированию сигналов на пульт подразделения пожарной охраны, признал утратившими силу приказы МЧС России от 29.01.2016 № 35 и от 16.10.2017 № 443 и восстановил действие приказа МЧС России от 28.12.2009 №743, согласно которому в системе МЧС России был принят на снабжение программно-аппаратный комплекс с условным наименованием ПАК «Стрелец-Мониторинг». В настоящее время ПАК «Стрелец-Мониторинг» является единственным специализированным противопожарным оборудованием, предназначенным для оснащения подразделений ФПС ГПС МЧС России в целях реализации требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказ № 374 от 05.09.2018 получил свое развитие в виде поручения Министра МЧС России от 16.10.2018 № 2-4-45-4-83 об актуализации норм обеспечения подразделений МЧС России системами по приему и передачи сигналов о срабатывании систем автоматической противопожарной защиты и разработке регламента МЧС России, определяющего порядок реагирования подразделений пожарной охраны на сигналы, поступающие в автоматическом режиме.

            Остается выразить надежду, что реализация поручений Министра МЧС России позволит все-таки определить приоритеты – что важнее «конкуренция» на несуществующем рынке  автоматизированного вызова пожарных подразделений на пожары  или обеспечение исполнения одной из главнейших функций государства – сохранение жизни и здоровья людей при пожарах.

 

 

 

Читать дальше

Российская газета: Молниеносный вызов. В "пожарном смысле" школы безопасней торговых центров. Почему?

Сентябрь 05, 2018

Российская газета: Молниеносный вызов. В

          В эти дни во всех регионах страны завершается подготовка образовательных учреждений к новому учебному году. При приемке особое внимание уделяется вопросам обеспечения пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" все социально значимые объекты - школы, детские сады, больницы, дома престарелых - должны быть оснащены системами автоматического вызова пожарных. Эффективность таких систем подтверждается статистикой спасенных жизней. В 2010-2018 годах системы подали сигнал о более чем 300 пожарах, в результате были своевременно эвакуированы более 25 000 человек.

          Только в Москве за первое полугодие 2018 года комплексная система пожарного мониторинга "Стрелец-Мониторинг" передала в автоматическом режиме сигнал о 56 реальных пожарах на социальных объектах. В Пермском крае за первую половину этого года был передан сигнал о 14 пожарах, и 1177 человек эвакуированы, во Владимирской области - о трех пожарах (один в школе и два в детских садах), и 600 человек эвакуированы, в Вологодской области - об одном пожаре в детском саду, 300 человек эвакуированы и т.д.

         За этими цифрами стоят предотвращенные трагедии и спасенные жизни. Сейчас системой "Стрелец-Мониторинг" оснащено 70 000 социально значимых объектов в 900 городах России.

         История создания системы пожарного мониторинга берет свое начало в 2007-2009 годах, когда по поручению президента после череды резонансных пожаров МЧС приступило к разработкам.

         Бывали случаи, когда пожарные приезжали по автоматическому вызову даже раньше, чем охрана здания успевала почувствовать запах гари

         Результатом работы ВНИИПО МЧС России стало создание не имеющей аналогов в мире комплексной системы "Стрелец-Мониторинг", которая предназначена для передачи в автоматическом режиме сигнала о пожаре с социально значимого объекта непосредственно в пожарную часть без участия работника объекта и транслирующей сигнал организации. В 2010 году о решении сложнейшей научно-технической задачи тогдашний глава МЧС Сергей Шойгу доложил президенту и главе правительства.

         Благодаря внедрению системы "Стрелец-Мониторинг", согласно статистике надзорных органов МЧС за 2009-2012 годы, число пострадавших на пожарах снизилось в 14 раз.

         Залог успеха оказался прост. В детище МЧС было заложено множество инновационных решений. Система без участия персонала объекта, то есть исключая человеческий фактор, автоматически передает сигнал о пожаре в службу "01". Бывали случаи, когда пожарные приезжали по автоматическому вызову даже раньше, чем охрана здания успевала почувствовать запах гари. При этом система пожарного мониторинга не только решает проблему автоматического вызова пожарных, но еще и постоянно отслеживает работоспособность сигнализации на объектах. И если какие-то датчики выходят из строя, то система мониторинга передает на пульт сигнал "неисправность".

         Именно массовое внедрение круглосуточного удаленного наблюдения на социально значимых объектах позволило обеспечить непрерывный автоматический контроль за работоспособностью систем пожарной сигнализации. Это привело к обновлению в домах престарелых, школах, больницах и детских садах устаревших систем сигнализации, которые были неисправны и постоянно "ложнили", то есть передавали ложные сигналы.

         Сама по себе система мониторинга "ложнить" не может, так как передает диспетчеру только ненарушенные пакеты информации от пожарной сигнализации, что исключает ложные тревоги от аппаратуры "Стрельца-Мониторинга".

         Почему же в последнее время снова стали гореть объекты с массовым пребыванием людей? Недавняя трагедия в Кемерове и последовавшие изменения в МЧС, как и после пожара в Воронежском диспансере, вновь пробудили разговоры на тему: по какому пути должно идти совершенствование системы пожарной безопасности в России? Стоит ли что-то кардинально менять в сфере пожарной безопасности? Или же действующая система просто нуждается, так сказать, в тонкой доводке?

         Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установил обязательность применения автоматического вызова пожарных только на социально значимых объектах. В этот список входят школы, детские сады, больницы, дома престарелых - все эти объекты уже оснащены данными системами с 2014 года. При этом под требования закона попадают также, например, гостиницы, но в настоящий момент в нарушение всех норм лишь единицы из них имеют автоматические системы передачи извещений о пожаре. Кроме того, такие объекты с массовым пребыванием людей, как торговые и развлекательные центры, ночные клубы, жилые дома, офисные здания, музеи, вообще не обязаны иметь систему автоматического вызова подразделений пожарной охраны. По мнению бывшего замначальника Северо-Западного регионального центра МЧС России Виктора Кривошонка, если бы в "Хромой лошади" и "Зимней вишне" был обеспечен автоматический вызов пожарных, то трагедий удалось бы избежать.

         Не надо заново, что называется, изобретать велосипед, поскольку решение есть, и его эффективность доказана на примере социальных объектов. Достаточно просто оснастить системами автоматического вызова подразделений пожарной охраны не только школы, больницы, детские сады, но и все объекты с массовым пребыванием людей. Чтобы не возникала больше ситуация, при которой охранник не нажал у себя в будке кнопку и сигнал SOS пожарным не дошел. И чтобы полностью исключить возможность неработающей пожарной сигнализации на объекте, за работоспособностью которой должны непрерывно следить обслуживающие организации. Именно удаленный контроль обслуживающей организации за работоспособностью пожарной сигнализации позволяет принять меры к незамедлительному устранению неисправности. И хотя это обязательное требование ГОСТа и других нормативных документов МЧС, оно исполняется только на социальных объектах, где проблема удаленного наблюдения решена благодаря внедренной системе пожарного мониторинга.

         Так почему бы не расширить применение систем пожарного мониторинга и не сделать торговые центры такими же безопасными, как школы и больницы?

 

Российская газета

Воронова и партнеры

Читать дальше

Рейдерство в законе: ВДПО оспаривает в Конституционном Суде законность деятельности ФАС России

Август 30, 2018

Рейдерство в законе: ВДПО оспаривает в Конституционном Суде законность деятельности ФАС России

Общероссийская общественная организация Всероссийское добровольное пожарное обществе (далее - ВДПО) оспаривает в Конституционном  Суде  Российской Федерации законность деятельности ФАС России (по материалам дела №А40-251779/2016).

 

С информацией по данному вопросу Вы можете ознакомиться перейдя по ссылке, представленной ниже

Рейдерство в законе: ВДПО оспаривает в Конституционном Суде законность деятельности ФАС России

 

Читать дальше