Глава МЧС Владимир Пучков отменил его ключевой приказ, принятый еще Шойгу. Ведомство осталось без автоматических средств оповещения о пожаре.

19.02.2018

Глава МЧС Владимир Пучков сделал все-таки то, что не решался сделать несколько лет, после того как стал министром. Он отменил своим решением ключевой для министерства приказ № 743, подписанный ранее Сергеем Шойгу.

Речь о том самом приказе, которым принят на вооружение спасательным ведомством в целях автоматической доставки тревожного сигнала о пожаре от объекта защиты на пульт подразделения пожарной охраны под условным названием «Стрелец-Мониторинг». «Стрелец-Мониторинг» - это аппаратно программный комплекс, который обеспечивал невиданно быструю доставку этого самого сигнала о возгорании.

Причем, комплекс моментально передавал тревожное сообщение после обнаружения возгорания пожарной сигнализацией и до того, как сам персонал здания мог понять, что где то что-то у них горит. Сама разработка «Стрельца» была выполнена по государственному оборонному заказу специалистами ВНИИ ПО МЧС России после резонансных пожаров в домах престарелых и оказалась настолько успешной, что тогдашний министр Сергей Шойгу с гордостью презентовал «Стрельца» главе государства и потом представлял несколько раз на различных выставках по безопасности.

И незадолго до того, как покинуть ведомство Сергей Шойгу издал приказ о необходимости оснащать этим программно-аппаратным комплексом все подразделения пожарной охраны. В результате, использование подразделениями Федеральной противопожарной службы МЧС России данного оборудования, позволило сократить более чем в 14 раз гибель людей на пожарах в учреждениях здравоохранения, социальной защиты, образования.

Но несмотря ни на что, судьба у «Стрельца» оказалась крайне сложной. К производителю комплекса сразу после того, как Шойгу покинул ведомство, возникли претензии у ФАС. Антимонопольщики попытались обвинить производителя комплекса в монополизации рынка противопожарных услуг. При этом, в ФАС отказались принимать во внимание тот факт, что приказ МЧС касается лишь использования «Стрельца» на соцобъектах, а коммерческие фирмы могли как и прежде устанавливать любые охранно-пожарные системы и использовать любых операторов доставки тревожного сигнала. МЧС в лице нового министра Пучкова также не особо защищало «Стрельца», а скорее даже наоборот. По крайней мере, ни одного комментария в защиту детища своего ведомства, глава МЧС ни разу не произнес, хотя скандал о борьбе ФАС со «Стрельцом» не раз выплескивался на страницы прессы. ФАС даже как-то собирало специальную пресс-конференцию по ситуации со «Стрельцом», настолько он был ненавистен антимонопольщикам, которые, тем не менее, не могли с ним эффективно бороться, поскольку у них на пути стоял федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и приказ № 743, обеспечивающий его исполнение.

И вот теперь продолжавшаяся более трех лет борьба ФАС за отмену приказа МЧС № 743 о принятии на снабжение оборудования, предназначенного для автоматического вызова пожарных подразделений на пожары без участия персонала объектов и транслирующих этот сигнал организаций, закончилась в пользу антимонопольного органа. Приказом от 29.01.2016г. № 35, подписанным главой МЧС России Владимиром Пучковым, приказ Сергея Шойгу отныне признан утратившим силу. Однако федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является еще одной помехой для реализации планов фирм-прокладок. Поэтому в п.2 Приказа № 35 Министр Пучков В.А. требует направить в Гос.Думу предложения, чтобы срочно изменить закон.

Принятое решение Министр обосновал необходимостью «соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...».

Довольно странное обоснование. Получается, что Сергей Шойгу, когда подписывал приказ №743 в 2009 году, нарушал положения ФЗ № 44? И если это так, то почему Пучков не отменил приказ сразу после своего назначения на должность министра?

По информации наших источников, в самом МЧС было немало заинтересованных противников «Стрельца», и война ФАС против «Стрельца» попала на благодатную почву. Дело в том, что «Стрелец», доставляя сигнал о пожаре напрямую на пульт в пожарные части, у недобросовестных частных фирм породил желание паразитировать на «рынке услуг по приему/передаче сигнала о пожаре», на самом деле не оказывая никаких услуг (сигнал о пожаре передается автоматически и на бесплатной основе), но получать при этом за фиктивные услуги бюджетные деньги с объектов защиты, органов исполнительной власти и местного самоуправления, выступая обыкновенными фирмами-прокладками между соцобъектами и пожарными частями.

В данной ситуации неизбежно возникает еще один аспект, а именно – целевое использование бюджетных средств, выделяемых государством объектам защиты для выполнения требований пожарной безопасности в части обеспечения передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в автоматическом режиме. Как указывалось выше, обеспечение передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны осуществляется по прямому бесплатному радиоканалу, выделенному МЧС России, т.е. объект защиты не несет финансовых затрат за передачу, прием и отработку извещения о пожаре, поступившего в автоматическом режиме в подразделения пожарной охраны.

Следовательно, фирмы-прокладки на самом деле хотели иметь возможность использовать государственные материальную базу и людские ресурсы (МЧС России) при приеме-передаче извещений о пожаре от объектов в пожарную часть. Но пока у руля ведомства находился Сергей Шойгу, никому и в голову не приходило создавать подобные схемы. Но как только министр сменился, фирмы-посредники, желавшие «срубить» серьезный куш (это стоит российскому бюджету - до 20 миллиардов рублей в год) - стали жаловаться во все инстанции и искать сторонников среди высокопоставленных чиновников МЧС. И, скорее всего, нашли, потому как атаки ФАС на оборудование МЧС не получало никакого отпора. .

В конце концов дошло до того, что в декабре 2015 года заместитель руководителя ФАС России Кинев А.Ю., несмотря на многочисленные решения арбитражных судов, согласно которых антимонопольный орган не вправе контролировать деятельность подразделений Федеральной противопожарной службы МЧС России по вопросам использования оборудования, принятого на снабжение в системе МЧС России (см. судебные акты на картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru., по делам № А40-198265/2015, №А45-12386/2015, №А45-12906/2015, № А09-5135/2011, №А56-54896/2012, №А56-9150/2012, №А55-20859/2013, №А55-7351/2014, №А55-13270/2014, №А55-13164/2014, №А55-10312/2014, №А56-78834/2013, №А64-1673/2015, №А40-198265/2014, №А45-12386/2015, №А45-12906/2015, №А50-3444/2015 и др.), направляет в территориальные управления ФАС России поручение о проведении проверки деятельности органов управления МЧС России и их структурных подразделений на предмет возможности передачи коммерческим структурам полномочий МЧС России.

Декабрь прошлого года вообще стал переломным для судьбы «Стрельца». 12.12.2015г. в Новохоперском психоневрологическом диспансере в Воронежской области произошел резонансный пожар, ускоривший принятие решения об отмене приказа №743. На место трагедии, как известно, выезжал не только Владимир Пучков, но и его заместитель Леонид Беляев. Беляев на месте пожара якобы заявил - «со Стрельцом я разберусь отдельно...». По крайней мере, так передают его слова некоторые из тех, кто там был.

Разобрался..., но не с тем, почему МЧС Воронежской области не исполнило федеральный закон и не установило в подразделениях пожарной охраны Стрелец, т.е. почему приказ № 743 не исполнялся, так как все имеющиеся на территории Воронежской области Стрельцы (более 20 комплектов) установлены в коммерческих структурах. В результате, 23 человека погибли из-за позднего прибытия пожарных из пожарной части, находящейся всего в 700 метрах от диспансера, по причине того, что сигнал о пожаре не был передан в пожарную часть вообще.

Министр Пучков В.А. возложил первопричины широкомасштабного развития пожара, как результат якобы ложных срабатываний Стрельца, заведомо зная, что Стрелец не дает ложных сигналов, а – только передает информацию, поступившую на него от пожарной сигнализации.

Не зря Шойгу С.К. еще в 2009 году обратил внимание на необходимость принятия мер по замене некачественных сигнализаций, периодически дающих ложные срабатывания. Именно Стрелец вскрыл данную проблему - массово неработоспособные системы сигнализации, чем и стал не угоден Министру Пучкову В.А. Все эти факты были изложены в резонансной статье «По следам пожара в Новохоперском интернате. Кто виновен?» (htth://ok-inform.ru/politics/domestic/52331-po-sledam-pozhara-v-novokhoperskom-psikhonevrologichteskom-internate-kto-vinoven.html), на которую руководство МЧС никак не отреагировало. МЧС не разбиралось по фактам, изложенным в статье, и даже не попыталось аргументированно опровергнуть их.Не зря Шойгу С.К. еще в 2009 году обратил внимание на необходимость принятия мер по замене некачественных сигнализаций, периодически дающих ложные срабатывания. Именно Стрелец вскрыл данную проблему - массово неработоспособные системы сигнализации, чем и стал не угоден Министру Пучкову В.А. Все эти факты были изложены в резонансной статье «По следам пожара в Новохоперском интернате. Кто виновен?» (htth://ok-inform.ru/politics/domestic/52331-po-sledam-pozhara-v-novokhoperskom-psikhonevrologichteskom-internate-kto-vinoven.html), на которую руководство МЧС никак не отреагировало. МЧС не разбиралось по фактам, изложенным в статье, и даже не попыталось аргументированно опровергнуть их.

Последствия всего этого могут оказаться страшными для всей России. «Стрелец» пал фактически единственной жертвой того пожара. Отменив приказ № 743, Министр потребовал от своих подчиненных в кратчайшие сроки демонтировать все оборудование, установленное в подразделениях ФПС МЧС России, на которое в настоящее время во исполнение требований пожарной безопасности выведены в автоматическом режиме сигналы о пожаре с более чем 60 000 детских дошкольных и школьных учреждений, учреждений здравоохранения и социальной защиты. При этом, как и на какие деньги будет дальше защищаться жизнь и здоровье социально незащищенных слоев населения, пока не понятно, ведь с 2009 года на установку «Стрельца», который доказал свою эффективность, затрачено порядка 3,5 миллиардов рублей из бюджетов всех уровней. Фактически после демонтажа соцобъекты страны останутся неприкрытыми.

В п. 2 Приказа № 35 Министр Пучков В.А. предлагает подчиненным подразделениям разработать новый способ передачи извещений о пожаре в пожарную часть. Сегодня этот способ один – напрямую от объекта в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме. Как следует из п.3 Приказа №35 "новый способ" должен заключаться в том, что теперь будут использоваться фирмы-прокладки. Оплата за передачу сигнала фирмам-прокладкам является обязательной, поскольку использование систем коммерческих структур возможно только на платных каналах связи. За что должны платиться бюджетные деньги, если посредники никаких услуг по факту не оказывают, зато – являются серьезными препятствиями при доставке сигнала о пожаре. Таким образом, Приказ МЧС России № 35 от 29.01.2016 легализует не способ приема/передачи сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, а схему – хищения бюджетных средств. Более того, прием-передача извещений о пожаре является государственной функцией и осуществляется МЧС России для объектов защиты в безусловном порядке. Невозможно не заметить, что Министр МЧС России Пучков В.А., предлагая включить в технологическую цепочку "социально-значимый объект – пожарная часть" коммерческие структуры, преследует цель снять ответственность с МЧС за обеспечение вызова пожарной охраны. Указанные схемы были "успешно" реализованы в Санкт-Петербурге как раз Леонидом Беляевым, когда он был еще начальником Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу. Сейчас Беляев будучи заместителем Пучкова В.А. пытается "устроить" эти схемы в Крыму и в Севастополе. ДОПОЛНИТЕЛЬНО: 08.06.2015г. на должность заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий назначается начальник Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Беляев Л.А. Известно, что эта должность была создана персонально для него.

В ноябре 2015г. (через 5-ть месяцев после назначения Беляева Л.А. на должность) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на основании заявления соучредителя-заместителя генерального директора ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" Бодалева С.Р. возбуждает дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны Главного управления МЧС России по г. Севастополю, Центра управления силами Главного управления МЧС России по г. Севастополю, 1-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы по г. Севастополю и ООО "Служба пожарного мониторинга 92", выразившееся в заключении договора ссуды. Согласно названного договора ООО "Служба пожарного мониторинга – 92", действуя в рамках Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" закупило за свой счет и передало в пользование подразделениям Главного управления МЧС России по г. Севастополю оборудование, предназначенное для автоматического вызова пожарных подразделений на пожары. Вроде бы никакой логики не прослеживается, если не знать о бурной совместной деятельности Беляева Л.А. и Брусничкина Г.Д., являющегося генеральным директором ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений", по развертыванию в Центре управления силами ФПС по городу Санкт-Петербургу и отрядах Федеральной противопожарной службы Санкт-Петербурга Централизованной автоматической системы передачи извещений о происходящих (возникающих) на объектах пожарах и чрезвычайных ситуациях (далее – ЦАСПИ). Взаимовыгодные отношения Беляева Л.А. и Брусничкина Г.Д. берут начало с сентября 2009г., когда между ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" и Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу был заключен Государственный контракт № 4, в соответствии с пунктом 1.3 которого ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" приняло на себя обязанности выполнить работы по построению и обслуживанию ЦАСПИ в Санкт-Петербурге. До 2013г. должностные лица Центра управления силами Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу к исполнению Государственного контракта ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" не понуждало, об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" не заявляло. В декабре 2013г. Центр управления силами Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, несмотря на то, что в Санкт-Петербург за счет средств федерального бюджета было поставлено оборудование, принятое на снабжение в МЧС России, а также на то, что аналогичный государственный контракт, заключенный ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" с Главным управлением МЧС России по Ленинградской области был расторгнут согласно решений арбитражных судов (см. картотеку арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru., дело № А56-9150/2011), в том числе и на основании того, что техническое задание к госконтракту не соответствовало требованиям пожарной безопасности, началось активное оснащение отрядов ФПС МЧС России по Санкт-Петербургу и социально-значимых объектов ЦАСПИ. 06.12.2013г. начальник Центра управления силами Головин П.П. подписывает приказ №140, согласно которому ЦАСПИ вводится в эксплуатацию. 12.01.2015г. Беляев Л.А. подписывает приказ за № 1, в таблице 2 приложения 3 к которому изложены технические требования, согласно которым используемым каналом связи являются каналы связи общего пользования (GSM, Ethernet), а в качестве приемного оборудования указана ЦАСПИ. Однозначно можно сказать, что вышеописанные действия Беляева Л.А. и Головина П.П. содержат состав преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и влекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Головин П.П., как начальник Центра управления силами Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу" не имеет полномочий, как на подписание государственных контрактов, так и принятие на снабжение каких-либо образцов охранно-пожарных или пожарных систем передачи тревожных сообщение о проникновении и пожаре. При этом, указанное должностное лицо проигнорировало, что на ЦАСПИ отсутствует обязательный сертификат соответствия требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламен6т о требованиях пожарной безопасности по ГОСТ Р 53325-2012, вступившему в силу с 01.01.2014г.. Беляев Л.А., подписывая приказ от 12.01.2015г. № 1, знал и о недопустимости использования ЦАСПИ, не принятого в установленном порядке на снабжение в системе МЧС России, в подразделениях ФПС МЧС России по Санкт-Петербургу, знал и о существовании запрета МЧС России на создание систем мониторинга на территории крупных городов на основе сетей связи общего, и на вызов подразделений пожарной охраны в автоматическом режиме посредством IP канала связи, но умышленно их проигнорировал. Очевидно, что, заключая государственный контракт на развертывание в Центре управления силами ФПС по городу Санкт-Петербургу и отрядах Федеральной противопожарной службы Санкт-Петербурга ЦАСПИ, Беляев Л.А. и Головин П.П. умышленно создали возможность для ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений", декларирующего на уровне Правительства Санкт-Петербурга принципы безвозмездной поставки объектового оборудования для социально-значимых объектов, для незаконного получения денежных средств из городского бюджета Санкт-Петербурга за счет получения платы за обеспечение функционирования канала связи для передачи извещений о пожаре, в то время как в России вызов экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации должен осуществляться бесплатно.

При этом, ЗАО "Центр безопасности "Охрана помещений" не несет никакой ответственности за не прохождение или задержку в прохождении тревожного сигнала от объекта защиты в подразделения ФПС МЧС России Главного управления по Санкт-Петербургу, получает бюджетные средства (приблизительно до 40млн. рублей в месяц, исходя из расчета: 5 000 объектов х 8000 рублей в месяц за функционирование канала связи. Расчет произведен на основании контракта, заключенного с СПб ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района) за счет сотрудников отрядов ФПС МЧС России, на которых начальником Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу возложена обязанность принимать и отрабатывать сигналы, поступающие на ЦАСПИ.