souz.asb@yandex.ru Саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированные Системы Безопасности». Некоммерческая организация. Свидетельство №7714062478 Вступить в Союз | Вход для членов Союза
23.02.2018
Исследования ФГБУ ВНИИПО МЧС России, экспертов Министерства экономического развития РФ и Министерства финансов РФ свидетельствуют, что в результате одного пожара государству наносится ущерб в размере:
Согласно подготовленному ФГБУ ВНИИПО МЧС России Сборника «Пожары и пожарная безопасность в 2014 г. Статистика пожаров и их последствий»:
Комментируя пожар, происшедший 12.12.2015г. в Новохоперском психоневрологическом интернате (далее - НПИ), Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Пучков В.А., "высоко оценил действия медперсонала и реагирующих подразделений, оперативно прибывших на место пожара, а также работу комиссии по чрезвычайным ситуациям Воронежской области". Одновременно В.А. Пучков, высказал мнение, что причиной трагедии стал "формализм чиновников и плохое состояние здания и пожарных средств, а сама трагедия стала следствием "системной проблемы"".
Министр нашел причину возникновения пожара и гибели на нем 23 человек, а также установил виновных (примечание: по всей видимости под федеральным чиновником, который: «...пришел, 8 недостатков нашел, оштрафовал руководителя диспансера, все...» Министр подразумевал инспектора государственного пожарного надзора).
Непонятно, почему слова Министра Пучкова В.А. идет в разрез комментариям, размещенным, в том числе на сайте www.0-1.ru:
Ответы на эти вопросы наверняка будут найдены в ходе проведения следствия.
Установить знал или не знал дежурный персонал НПИ свои действия, как при срабатывании пожарной сигнализации, так и при пожаре, и были ли эти действия правильными; знал или не знал личный состав дежурного караула пожарной части, в районе выезда которой расположен ПНИ, требования нормативных документов, регламентирующих вопросы приема и отработки сигналов «Тревога», и были ли действия первого РТП правильными, не сложно, так как порядок их действий при пожаре определяется:
Инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, которая должна быть разработана руководителем НПИ в соответствии с требованиями п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
Инструкцией о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, которая должна быть разработана руководителем НПИ в соответствии с требованиями п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390;
Для личного состава подразделения пожарной охраны
В том числе для Государственной противопожарной службы Воронежской области Областного государственного учреждения
«Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасания людей на водах Воронежской области»:
Да, установить виновных в возникновении пожара и наступлении тяжких последствий крайне необходимо, но хочется обратить внимание и на других лиц, которые косвенно тому способствовали.
Статьями 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации определено, что: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; Каждый имеет право на жизнь; Каждый имеет право на охрану здоровья».
При этом, только на пожарах в домах престарелых, детских домах и медучреждениях России с массовой гибелью людей (три и более человек) в период с 1997 года по 2013 год погибло 375 человек, в том числе 6 детей.
Толчком для принятия серьезных государственных решений, направленных на усиление противопожарной устойчивости социально-значимых объектов, послужили последствия пожара, происшедшего 31 января 2009 года в доме-интернате для престарелых в селе Подъельск в Республике Коми.
Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, ликвидации результатов воздействия стихийных бедствий и чрезвычайных ситуации генерал армии Шойгу С.К., выступая на специальном селекторном совещании, проведенном по поручению Президента РФ 09.02.2009г., и совещании по вопросу состояния безопасности объектов социального обслуживания, которое провел Президент Российской Федерации 03.11.2009г., сказал:
«Предлагаю оборудовать учреждения здравоохранения и социальной защиты современными системами противопожарной защиты, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, обеспечить расселение людей с ограниченными возможностями из зданий с низкой пожарной устойчивостью (деревянных, со сгораемыми перекрытиями и перегородками) в здания с более высокой пожарной устойчивостью. ... В 2009-2010 годах все объекты социальной защиты должны быть переведены на новый вид сигнализации, которая должна указывать этаж и место, где произошел пожар, а также выводить сигнал на пульт пожарной части, а не на пульт дежурного самого объекта социальной защиты. Это позволит сократить время реагирования в 4 раза...».
Сказанное Министром Шойгу С.К. нашло свое отражение в поручениях Президента России № Пр-567 от 12.03.2009г. и № Пр-3021 от 13.11.2009г., в поручении Правительства РФ от 07.05.2009г. а также в поручениях Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протоколы от 26.04.2009 года и от 29.08.2011г.).
Можно в качестве примера привести выдержки материалов заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, состоявшейся 07.04.2009г. по второму вопросу - обеспечение пожарной безопасности в учреждениях здравоохранения и социальной защиты:
«...Отмечено, что по данным государственной статистики в 2008 году в субъектах Российской Федерации число объектов компактного проживания престарелых людей, инвалидов и детей составляло:
Особую озабоченность вызывает размещение действующих стационарных учреждений в помещениях в деревянном исполнении, имеющих износ 70-80%.
По сведениям МЧС России, 19% указанных объектов продолжают находиться в неудовлетворительном противопожарном состоянии.
... В нарушение требований законодательства о пожарной безопасности за пределом зоны обслуживания пожарных подразделений находится 39% социальных объектов компактного проживания взрослых и детей, в том числе на расстоянии от 3 до 10 км - 20%, от 10 до 20 км - 9%, свыше 20 км - 10%.
... Как показывает статистика, большинство пожаров в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения возникает по вине безответственного отношения отдельных граждан к правилам пожарной безопасности, не умения оценить уровень опасности и последствий.
Только за период с февраля 1998 г. по январь 2009 г. в домах интернатах субъектов Российской Федерации во время пожаров погибло 154 человека. Последний пожар с групповой гибелью 23 человека произошел 31 января 2009 г. в интернате в селе Подъельск Корткеросского района республики Коми.
Самыми распространенными причинами тяжких последствий на пожарах явились:
Также проведенный анализ обстоятельств возникновения и развития пожаров позволяют выявить определенные закономерности, способствующие наступлению тяжких последствий в стационарных учреждениях социальной защиты субъектов Российской Федерации.
В первую очередь это связано с низкой ролью руководителей органов местного самоуправления и учреждений такого типа в решении вопросов по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, направленных на организацию системы оповещения о пожаре и надлежащее содержание путей эвакуации. Обслуживающий персонал этих учреждений к действиям при чрезвычайных ситуациях зачастую не подготовлен. Не обеспечен вывод сигналов о срабатывании автоматических установок противопожарной защиты указанных объектов на пульты пунктов связи пожарно-спасательных подразделений. А это время, которое теряется на вызов пожарной охраны, теряем по этой же причине и наших граждан.
Проблема обеспечения пожарной безопасности в стационарных учреждениях социальной защиты и здравоохранения является одной из важнейших составляющих государственной политики в области здравоохранения и социального обслуживания населения субъектов Российской Федерации. Решить эту проблему стационарные учреждения социальной защиты сами не смогут по ряду причин.
С целью обеспечения прав престарелых и детей, проживающих в учреждениях социальной защиты, здравоохранения и образования, поручить федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в рамках реализации национальных проектов в сфере образования и здравоохранения в 2009 году предусмотреть мероприятия по:
Неправда ли, приведенные цитаты звучат в унисон со словами Министра МЧС России Пучкова В.А. Только возникает вопрос: Почему звучит в унисон по прошествии 6 лет? Почему перечисленные поручения были исполнены либо формально, либо вообще не исполнялись? И не это ли та «системная проблема», о которой говорил Министр Пучков В.А. Какая в этом роль МЧС России и, какая в данном случае роль органа исполнительной власти Воронежской области? Почему МЧС России не проконтролировало исполнение решения совместного с Минобразования России и Минздравсоцразвития России совещания (протокол от 15.09.2011г. № 4), в том числе, в части необходимости:
Вопросы риторические, но по всей видимости не являющиеся приоритетными для МЧС России, которым «...внедряются альтернативные государственному надзору формы оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям: декларирование, независимая оценка рисков, страхование ответственности. При этом основные усилия надзорных органов направлены на повышение роли профилактических мероприятий и проведение организационно-методической, адресной работы с учетом особенностей регионов и каждого объекта защиты... (примечание - из интервью Министра Пучкова В.А. 23.03.2015 года на «Деловом завтраке» в редакции «Российской газеты»).
Очевидно, что в последние годы приоритетом для МЧС России стало, активное решение задач по кардинальной перестройке контрольно-надзорной системы, а - не организация и надлежащее исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, в том числе органами власти (примечание: см. Административный регламент Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 28 июня 2012 г.).
Научное обоснование проводимых МЧС реформ не прослеживается. В результате проводимое Министерством реформирование своих надзорных органов явно идет в противоречие основополагающему принципу, согласно которого все реформы, в первую очередь, должны быть направлены на балансировку интересов общества, бизнеса и государства, в рамках действующего законодательства, в том числе регламентирующего вопросы общественной безопасности в целом, и пожарной безопасности в частности.
В целях обеспечения конституционных гарантий (статьи 20 и 41 Конституции РФ) Президентом Российской Федерации, были подписаны Указы от 07 мая 2012г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политики» и от 07 мая 2012г. № 691 «Об основных направлениях совершенствования государственного управления». В названных Указах содержатся поручения, данные МЧС России по повышению эффективности Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях обеспечения условий для экономического развития секторов экономики и сохранения человеческого потенциала.
3 апреля 2013г. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 513-р утверждена государственная программа Российской Федерации "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах".
Реализация названных поручений и исполнение государственной программы должны позволить снизить к 2018 году количество людей, погибших при пожарах с 10,8 до 8,4 тыс. человек, погибших и травмированных при чрезвычайных ситуациях – с 32,2 до 25,8 тыс. человек.
Можно прогнозировать, что данные показатели достигнут не будут, так как в свете проводимых МЧС России реформ, система государственного пожарного надзора практически утеряла фундаментальный принцип государственного принуждения к выполнению юридическими лицами и гражданами требований пожарной безопасности, о чем свидетельствуют не только резонансные пожары в библиотеке академического Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в городе Москва и в ТЦ «Адмирал» в городе Казани, НПИ в Воронежской области и другие, но и ряд решений, принятых Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору и Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы (далее ДНДиПР) МЧС России.
Так, 14 июля 2014 года вступили в силу изменения пункта 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обязательном дублировании сигналов о возникновении пожара с социально-значимых объектов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
То есть, законодатель отвел 2-х годичный срок органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным организациям на решение вопросов финансирования на исполнение данного требования. Соответственно, такой же срок был отведен и органам государственного пожарного надзора на вручение соответствующих предписаний, в том числе, в ходе приемки образовательных учреждений к новому учебному году в 2012-2013 годах.
Несмотря на это, ДНДиПР МЧС России письмом от 10 июля 2004г. №19-2-13-2911 дает разъяснения подчиненным подразделениям государственного пожарного надзора по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. № 123 ФЗ. Согласно разъяснений при назначении сроков исполнения пунктов предписаний, выданных в связи с невыполнением требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» государственные инспекторы по пожарному надзору должны учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся.
При этом ДНДиПР МЧС России игнорирует, что установление в предписании сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходя из имущественного и финансового положения в соответствии с п. 59 «Административного регламента МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. № 375, допустимо только для государственных и муниципальных учреждений.
В тоже время требования пункта 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности распространяются на такие объекты защиты с массовым пребыванием людей, которых являются коммерческими или автономными некоммерческими учреждениями.
Чтобы обосновать принятое решение и скрыть свое 2-х годичное бездействие, ДНДиПР МЧС России сослался на выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Совета по развитию местного самоуправления 31 января 2013г.
Однако в названном выступлении Президент России обратил внимание присутствующих не только на то, что местные власти не могут одномоментно привести объекты социальной и инженерной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами, но и на то, что органы госконтроля, органы надзора обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан.
После проведения совместного совещания с антимонопольным органом ДНДиПР МЧС России направляет в адрес Общественной организации «Деловая Россия», выступившей с резкой критикой попыток внесения изменений в часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, отменящих возможность раннего обнаружения пожаров при первых признаках возгорания на социально-значимых объектах, письма от 26.12.2014г. № 19-16-1177, от 25.02.2015г. № 19-2-4-681, в которых обосновывает свою инициативу тем, что «В Российской Федерации в настоящее время существует значительное количество мониторинговых центров, частных охранных предприятий и иных организаций, предоставляющих подобные услуги (вызов пожарных-прим. автора), которые способствуют занятости населения, создавая дополнительные рабочие места...», а также тем, что: «Предложение изменения позволят не только обеспечить вариантность при выборе оптимальных способов дублирования сигналов (с участием транслирующей этот сигнал организации либо без ее участия), но и обеспечат минимальность финансовых затрат при безусловном обеспечении безопасности людей на социально значимых объектах».
Почему МЧС России обеспокоилось вопросами сомнительной деятельности коммерческих организаций и трудоустройства их сотрудников, то есть тем, чем оно в силу возложенных на него функций и задач беспокоиться не должно, остается загадкой, как остается загадкой и факт того, на каком основании МЧС России посчитало для себя возможным не исполнять:
Письмом от 27 февраля 2015г. № 43-815-19 Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, ссылаясь на «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015г.», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015г. № 98-р, поручает начальникам региональных центров МЧС России и главных управлений МЧС России по субъектам РФ: «... в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек при обращении в надзорные органы МЧС России лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также бюджетных организаций, с ходатайством об отсрочке исполнения вынесенного органом ГПН постановления, в обязательном порядке принимать все меры по его удовлетворению. При принятии решения руководствоваться положениями статьи 31.5 КоАП РФ».
При этом Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору не учитывает, что:
Вызывает недоумение и ряд других основополагающих решений МЧС России, которые уже реализованы или находятся в стадии реализации, предусматривающих:
Из достоверных источников стало известно и то, что после пожара в НПИ в Воронежской области Министром МЧС России Пучковым В.А. принято решение, до внесения изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, отменить приказ от 28.12.2009г. № 743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях с условным наименование ПАК "Стрелец-Мониторинг». То есть, речь идет о ликвидации системы раннего обнвружения пожаров для социально-значимых объектов, а значит - о самовольном снятии с себя МЧС России ответственности за поздий приезд пожарных на место пожара, как это произошло в НПИ Воронежской области.
В результате создается мнение, что:
Автор: Виктор Кривошонок, Генерал-майор внутренней службы в отставке, бывший первый заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России (по ГПС), к.т.н.