Верховный суд России: несанкционированные рекламные звонки нарушают неприкосновенность частной жизни

03.04.2025

Рекламораспространитель, осуществляющий телефонный обзвон без согласия абонента, обязан компенсировать причиненный ему моральный вред. Такое решение принял Верховный суд России.

Иск против банка «Русский стандарт» подал москвич Сергей Севрюков. Еще в 2023 году на его телефон стали поступать звонки с предложением оформить «кредит на выгодных условиях», хотя гражданин никогда не был клиентом этой финансовой организации и не давал ей согласия на обработку своих персональных данных. Сергей Севрюков направил в банк письменное требование прекратить незаконные действия, но и после его получения от кредитной организации поступило два новых рекламных звонка. Причиненный ими моральный вред Сергей Севрюков оценил в пять тысяч рублей.

В суде банк признал факт совершения спорных звонков, но объяснил их технической ошибкой. «Намерения совершать звонок истцу не имелось, при этом сотрудники с абонентом не общались, поступившая информация персонализированный, уникальный характер не носила», – заявили представители кредитной организации.

Районный суд согласился с доводами банка о технической ошибке. А поскольку телефонный номер сам по себе не является персональными данными, а поступившая информация не носила персонализированный характер, служители Фемиды не усмотрели в действиях кредитной организации нарушений прав истца. «Факт обработки персональных данных истца не установлен, также не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий», – заключила апелляционная инстанция. Это решение поддержала и кассационная коллегия.

В свою очередь, Верховный суд России презюмировал вину банка в причинении морального вреда гражданину. «Звонки рекламного характера нарушают неприкосновенность частной жизни, причиняют нравственные страдания, беспокойство, неудобство и отвлекают от личных дел. Довод ответчика об ошибочном включении телефонного номера в перечень клиентов для распространения рекламы не опровергает вины банка и не является обстоятельством, исключающим его ответственность», – констатировала высшая инстанция, отменяя принятые в пользу кредитной организации решения и возвращая дело на новое рассмотрение.

Напомним, что федеральный закон допускает распространение рекламы с использованием телефонной или иной электросвязи только с согласия получателя. Обязанность доказывать получение такого одобрения возлагается на рекламораспространителя. Также он обязан незамедлительно прекратить звонки или отправку сообщений по первому требованию абонента.

Нарушение этих требований карается административным штрафом в сумме до миллиона рублей. Федеральная антимонопольная служба неоднократно применяла такие санкции, в том числе к крупнейшим кредитным организациям. В частности, по жалобам отдельных граждан, недовольных навязчивыми рекламными звонками, штрафы на 100, 300 и 550 тысяч рублей налагались на банк «Русский стандарт».